Widok
Evgenia - ocena
Nie polecam firmom, którym zależy na profesjonalnym podejściu do klienta. Na początku obsługa była na odpowiednim poziomie. Po kilku miesiącach od podpisania umowy kontakt stał się bardzo utrudniony. Znikome zainteresowanie klientem, w przypadku awarii brak realnej pomocy. Faktury wystawiane z opóźnieniami, kumulowane za kilka okresów. Brak dbałości o relacje z klientem, brak orientacji w sytuacji klienta i świadczonych dotąd usługach. Ostatecznie współpraca zakończyła się wypowiedzeniem umowy. ArtLife Centrum Okulistyczne
0
0
Odpowiedź obiektu
Szanowna Pani,
Zauważyliśmy, że w ostatnim czasie publikuje Pani negatywne opinie na temat naszej firmy w różnych serwisach. Rozumiemy, że może towarzyszyć Pani rozgoryczenie związane z zakończoną współpracą, jednak czujemy się zobowiązani przedstawić pełny kontekst sytuacji.
Nasza współpraca zakończyła się trzy lata temu. Przez cały ten okres – aż do momentu prawomocnego zakończenia postępowania sądowego oraz podjęcia czynności egzekucyjnych – nie publikowała Pani negatywnych opinii na temat naszej firmy. Dopiero w momencie, gdy zapadły prawomocne wyroki i pojawił się obowiązek uregulowania należności, zaczęły pojawiać się liczne negatywne komentarze. Trudno nie odnieść wrażenia, że ich publikacja jest bezpośrednio związana z koniecznością zapłaty za usługi objęte umową, a nie z rzeczywistą oceną jakości współpracy. Z taką postawą trudno prowadzić merytoryczną polemikę.
W trakcie trwania umowy realizowaliśmy wszystkie powierzone nam obowiązki zgodnie z jej zapisami. Kwestie sporne zostały szczegółowo przeanalizowane przez sąd pierwszej oraz drugiej instancji, które w całości orzekły na naszą korzyść, potwierdzając zasadność naszych roszczeń oraz prawidłowość wykonywanych usług.
Po zakończeniu współpracy zdecydowała się Pani na podjęcie współpracy z naszym byłym pracownikiem, w czasie gdy obowiązywała zawarta z nami umowa. Niezależnie od tej decyzji, umowa wiązała obie strony do momentu jej formalnego zakończenia, co również zostało potwierdzone prawomocnym wyrokiem sądu. Obowiązek zapłaty wynikał więc bezpośrednio z zapisów umownych, a nie z naszej jednostronnej decyzji.
Nie zgadzamy się z przedstawioną w opinii oceną jakości świadczonych przez nas usług, szczególnie że została ona podważona w toku postępowania sądowego. Publikowanie tych samych treści w wielu miejscach nie zmienia faktów potwierdzonych prawomocnymi rozstrzygnięciami.
Dodatkowo wskazujemy, że identyczna negatywna opinia została już przez Panią opublikowana w serwisie turystop.pl pod inną naszą prezentacją. W związku z tym obecna treść stanowi duplikat wcześniej zamieszczonej opinii.
Szanujemy prawo do wyrażania opinii, jednak oczekujemy, że będą one rzetelne i zgodne z ustalonym stanem faktycznym. W związku z powyższym prosimy o usunięcie powielanych treści.
Z naszej strony sprawę uważamy za zakończoną.
Zauważyliśmy, że w ostatnim czasie publikuje Pani negatywne opinie na temat naszej firmy w różnych serwisach. Rozumiemy, że może towarzyszyć Pani rozgoryczenie związane z zakończoną współpracą, jednak czujemy się zobowiązani przedstawić pełny kontekst sytuacji.
Nasza współpraca zakończyła się trzy lata temu. Przez cały ten okres – aż do momentu prawomocnego zakończenia postępowania sądowego oraz podjęcia czynności egzekucyjnych – nie publikowała Pani negatywnych opinii na temat naszej firmy. Dopiero w momencie, gdy zapadły prawomocne wyroki i pojawił się obowiązek uregulowania należności, zaczęły pojawiać się liczne negatywne komentarze. Trudno nie odnieść wrażenia, że ich publikacja jest bezpośrednio związana z koniecznością zapłaty za usługi objęte umową, a nie z rzeczywistą oceną jakości współpracy. Z taką postawą trudno prowadzić merytoryczną polemikę.
W trakcie trwania umowy realizowaliśmy wszystkie powierzone nam obowiązki zgodnie z jej zapisami. Kwestie sporne zostały szczegółowo przeanalizowane przez sąd pierwszej oraz drugiej instancji, które w całości orzekły na naszą korzyść, potwierdzając zasadność naszych roszczeń oraz prawidłowość wykonywanych usług.
Po zakończeniu współpracy zdecydowała się Pani na podjęcie współpracy z naszym byłym pracownikiem, w czasie gdy obowiązywała zawarta z nami umowa. Niezależnie od tej decyzji, umowa wiązała obie strony do momentu jej formalnego zakończenia, co również zostało potwierdzone prawomocnym wyrokiem sądu. Obowiązek zapłaty wynikał więc bezpośrednio z zapisów umownych, a nie z naszej jednostronnej decyzji.
Nie zgadzamy się z przedstawioną w opinii oceną jakości świadczonych przez nas usług, szczególnie że została ona podważona w toku postępowania sądowego. Publikowanie tych samych treści w wielu miejscach nie zmienia faktów potwierdzonych prawomocnymi rozstrzygnięciami.
Dodatkowo wskazujemy, że identyczna negatywna opinia została już przez Panią opublikowana w serwisie turystop.pl pod inną naszą prezentacją. W związku z tym obecna treść stanowi duplikat wcześniej zamieszczonej opinii.
Szanujemy prawo do wyrażania opinii, jednak oczekujemy, że będą one rzetelne i zgodne z ustalonym stanem faktycznym. W związku z powyższym prosimy o usunięcie powielanych treści.
Z naszej strony sprawę uważamy za zakończoną.
0
0