Widok
Blokowanie wpisów, które nie łamią regulaminu, jedynie ze względu na ich treść, w pospolitym języku nazywa się cenzurą.
Jeśli wpis jest głupi lub zawiera informacje nieprawdziwe, można się do niego ustosunkować bądź zawarte w nim informacje sprostować.
Jaq proponuje natomiast usuwanie takich wpisów, co z jednej strony wymaga od moderatora zaangażowania merytorycznego w treść wpisu, a z drugiej, szczególnie przy wpisach wyjątkowo "kontrowersyjnych" może powodować ich wzmocnienie emocjonalne (skoro jakaś "prawda" jest tak gorliwie usuwana, z pewnością "jest coś na rzeczy" i "ktoś za tym stoi").
Przypominam, że jest to Forum dyskusyjne. Podstawą sensu dyskusji jest zaś zróżnicowanie poglądów. Jeśli wszyscy mówią jednym głosem, to o czym tu dyskutować?
Jeśli wpis jest głupi lub zawiera informacje nieprawdziwe, można się do niego ustosunkować bądź zawarte w nim informacje sprostować.
Jaq proponuje natomiast usuwanie takich wpisów, co z jednej strony wymaga od moderatora zaangażowania merytorycznego w treść wpisu, a z drugiej, szczególnie przy wpisach wyjątkowo "kontrowersyjnych" może powodować ich wzmocnienie emocjonalne (skoro jakaś "prawda" jest tak gorliwie usuwana, z pewnością "jest coś na rzeczy" i "ktoś za tym stoi").
Przypominam, że jest to Forum dyskusyjne. Podstawą sensu dyskusji jest zaś zróżnicowanie poglądów. Jeśli wszyscy mówią jednym głosem, to o czym tu dyskutować?
> czy nie powinniśmy reagować?
Oczywiście, że możesz reagowac i np. skomentować wypowiedź.
Jednak (powtórzę się, bo może nie dotarło) nie domagaj się od moderacji, aby dokonywała merytorycznej oceny, czy wpis jest fake newsem, czy dezinformacją. Szczególnie w aspekcie koronawirusa, gdzie nawet renomowani epidemiolodzy, biolodzy czy inni specjaliści mają krańcowo rozbieżne zdania.
Oczywiście, że możesz reagowac i np. skomentować wypowiedź.
Jednak (powtórzę się, bo może nie dotarło) nie domagaj się od moderacji, aby dokonywała merytorycznej oceny, czy wpis jest fake newsem, czy dezinformacją. Szczególnie w aspekcie koronawirusa, gdzie nawet renomowani epidemiolodzy, biolodzy czy inni specjaliści mają krańcowo rozbieżne zdania.
Dziękuję :) tak, fajnie by było, gdybyśmy mogli każdy komentarz czy post niezgodny z prawdą usuwać, ale niestety nie mamy takiej możliwości. Nie ma na to ani czasu, ani przestrzeni. Kto miałby podejmować decyzję, czy ów post jest zgodny z prawdą czy nie? Jak mamy to weryfikować? Liczymy, że każdy ma swój rozum i jeśli chce, może podjąć dyskusję albo wyrazić swoje zdanie, nie oznacza to przecież, że po przeczytaniu od razu wierzymy w to, co napisane. Pozdrawiam
"Ale gdy widzisz że ktoś posługuje się dezinformacją i fake newsami , to czy nie powinniśmy reagować?"
Gdyby moderacja miała obiektywnie reagować na dezinformację i fale newsy to niemal cała radosna twórczość waszej wesołej gromadki byłaby bezlitośnie kasowana. Więc kto jak kto ale ty sr*ku powinieneś się cieszyć z tak liberalnego podejścia moderacji.
Gdyby moderacja miała obiektywnie reagować na dezinformację i fale newsy to niemal cała radosna twórczość waszej wesołej gromadki byłaby bezlitośnie kasowana. Więc kto jak kto ale ty sr*ku powinieneś się cieszyć z tak liberalnego podejścia moderacji.