Napoleon

Uwaga, ostrzegam.
Film "Napoleon" nie jest o dojściu bohatera do władzy oraz kampaniach wojennych lub innych takich. Film jest o jego relacji z Józefiną.
Wszystkie bitwy macie ujęte w trailerach, jest to łącznie może z 20 minut na 2 godziny filmu.
Według reżysera Ridleya Scotta Napoleon zrobił co zrobił gdyż dopadła go incelowska złość po tym jak Józefina dorabiała mu rogi.

i wiadomo jakie będzie podejście do gościa, który chciał odciąć ich od Indii

Napoleon czynił co czynił na polach bitew niezależnie od relacji z Józefiną. Żadnej sugestii o odreagowaniu w tym filmie nie znajduję.

Duże rozczarowanie po filmie. Zachęcony trailerem i ogólnym hype'm wokół filmu byłem na premierze. Niestety poszedłem tam ze zbyt wysokimi oczekiwaniami wobec filmu i reżysera. To, co otrzymałem to zlepek historii o miłości do Józefiny i przyprawianiu rogów bohaterowi przerywany pojedynczymi, krótkimi scenami z ważniejszych bitew bohatera.

Joaquin Phoenix zagrał Napoleona bardzo dobrze ale uczciwie trzeba powiedzieć,że za dużo nie miał do zagrania.Przez większość filmu miał praktycznie taki sam wyraz twarzy.W sumie nie jego wina tylko reżysera,który przedstawił samego Napoleona tak a nie inaczej.Jak przedstawił Ridley Scott Napoleona?Tego nie napiszę,żeby nie psuć zabawy osobom,które chcą ten film obejrzeć.Wspomnę tylko,że nie zdziwię się jeżeli rodowici Francuzi po obejrzeniu "Napoleona" będą mieć mieszane uczucia lub będą nawet lekko oburzeni.
Ja nie mam mieszanych uczuć.Mi się film podobał. Fantanstyczne kostiumy,sceny batalistyczne jak na Ridleya Scotta przystało.I wspaniała Józefina, którą grała Vanessa Kirby.
Generalnie polecam chociaż po obejrzeniu "Napoleona" wciąż uważam, że najlepszy film Ridleya Scotta to "Gladiator".

A potem sam piszesz ze grał jedną miną.

:D

Mało tu osobowości Napoleona, jego charyzmy, talentu... Pobieżnie ukazana ścieżka jego oszałamiającej kariery. Obrazek z podręcznika do historii obejrzany, nic więcej.

Też jestem rozczarowana. Gladiator miał głębię, emocje , przesłanie, Tutaj snujący się Napoleon i sceny tak drastyczne, że odwracałam wzrok np. wyciąganie kuli z wnętrzności nieżyjącego konia, Po co? Francuzi już się podobno burzą przekłamaniami historycznymi.

Miłość do Józefiny, wojny i krwawe bitwy. Nie ma w filmie prezentacji kunsztu stratega, bo tego w zamiarze R. Scotta nie miało być. Za to jest bardzo widoczne umniejszanie postaci Napoleona i wyeksponowanie bezsensu podbojów.
Taki jest filmowy obraz.

Szkoda czasu, szkoda kasy, nie idźcie tą drogą.
Dawno nie widziałam nic tak słabego.
Harlequin dla ubogich!

Dawno nie widziałem tak słabego filmu. Ten film nie ma scenariusza ani dialogów. To zlepek bezsensownie połączonych ze sobą scen. Nie mogę uwierzyć, że to ten sam człowiek, który zrobił Gladiatora?! Czytam w recenzjach pochwały za sceny batalistyczne - jak dla mnie scena bitwy pod Waterloo nadawała by się do Monty Pythona :)
Żenada roku albo i dziesięciolecia!

Masz rację, bardzo słaby ten film z pociętymi scenami, ale jest jeszcze szansa że w wersji reżyserskiej to wszystko będzie miało jakiś sens. Film ma trwać 4 godziny więc materiału będzie dużo więcej.

Tyle że dłużej.

Film mnie zdecydowanie rozczarował. Był po prostu nudny. Ponadto totalnie zakłamywał historię. Sceny batalistyczne również nie porywały. W porównaniu z Gladiatorem - kiepskie.

Jeśli Napoleon był taki drętwy jak zagrał go Phoenix, to jakim cudem porywał za sobą tłumy, a armia szła na jego rozkaz jak w dym?
A to tylko jedno z wielu pytań...

Ridley Scott - czas na emeryturę.

Po mojej dzisiejszej wizycie w kinie stwierdzam,iż dawno nie byłam na tak nudnym i bezsensownym filmie. Fabuła była skoncentrowana na relacji Napoleon -jozefina.Rezyser przedstawił cesarza jako glupka. Sceny bez ładu i składu.Chyba najlepsza scena była na początku filmu kiedy przeganiali kozy.

Gdyby Napoleon żył mógłby spokojnie pozwać Scotta i jego ludzi do sądu i wygrałby.