Re: bum
Antyspołeczny napisał(a):
> Pomysl logicznie czy atak na cel wojskowy mialby jakis wiekszy
> sens. Zaden polski obywatel nie bylby tym poruszony. Rzad
> mialby gdzies ze...
rozwiń
Antyspołeczny napisał(a):
> Pomysl logicznie czy atak na cel wojskowy mialby jakis wiekszy
> sens. Zaden polski obywatel nie bylby tym poruszony. Rzad
> mialby gdzies ze rozwalili mu jakies stare lotnisko, pomscilby
> to 10 krotnie. A my nawet bysmy teraz nie rozmawiali. Atakujac
> na dworzec mozna sie spodziewac poruszenia. Gdy do tego doda
> sie zadanie wycofania wojsk, to ma sie duze szanse ze
> spoleczenstwo demokratycznego kraju majacego wplyw na polityke
> zagraniczna wymusi na swoich wladzach spelnienie zadan.
> Zwlaszcza ze spoleczenstwo nie chce tej wojny. A jedyny problem
> tego spoleczenstwa to brak dzialania majacego zakonczyc wojne.
> Atak na cywilow daje pretekst do dalszej wojny dla wladz, i
> powod do zakonczenia wojny dla spoleczenstwa. Brak dzialania to
> godzenie sie na obecny stan rzeczy, atak na cywilow to w teorii
> 50% szansa na zyskanie bardzo silnego sprzymierzenca . To
> po prostu zaawansowana forma walki partyzanckiej. Przy obecnych
> technologiach jedyna logiczna, chociaz bardzo brutalna i
> przerazajac. Taka jednak jest wojna. I zaczynajac ja trzeba byc
> na to przygotowanym.
jak cztam ta wypowiedz to sadze ze brak ci wyobrazni , atak na cywili w polsce moze sie skonczyc tym ze kazdy kolorowy w tm kraju bedzie sie bal wyjsc na ulice !!!! a w Iraku to poprostu kazdy kto wymierzy bron w zolniezy Lechickich skonczy jak Azja Tuhajbejowicz -- slome beda dostarczac sojusznicy samolotami
zobacz wątek
