Widok

Co by powstańcy z nimi zrobili...

~zetjot 109.243.209.*

(14 lat temu) 3 sierpnia 2012 o 11:35

Pyszna dziś dawka tematów do analizy.Wygwizdano wczoraj i wybuczano oficjeli biorących udział w uroczystściach na Powązkach i z mediów rozlega się lament i wylewa rzeka obłudy. Wystarczy posłuchać Trójki lub Radia Gdańsk.Słucham ich już jedynie z obowiązku.

Ale obłuda, jak wskazuje znane powiedzenie,to hołd jaki występek musi złożyć cnocie, bo obłuda pozbawiona jest zasad moralnych więc i w tym wypadku odwołać się musi do przyzwoitości : "przecież tak nie wypada" powiada. Dowcipnisie, o przyzwoitości sobie nagle przypomnieli. Ale automatycznie przez wrodzoną nieostrożność obłuda popada w poślizg. Powyższą zasadę wykorzystuje jedynie jako poręczne narzędzie i tu wpada w kolejną pułapkę, bo stosuje ją jako kamień, ktorym ciska w przeciwnikow, zapominając o kolejnej zasadzie, ktora mówi: " kto jest bez winy, niech rzuci kamieniem".

Nie dajmy się więc nabrać na tę retorykę faryzeuszy. Nie wierzmy w to, że przedstwiciele władzy "chcieli uczcić". Oni niczego nie chcieli uczcić, oni wykonywali rytualne, puste gesty pod publiczkę ze względu na słupki sondażowe. Tak jak nie chcieli uczcić ofiar katastrofy/zamachu smoleńskiego i uczuć rodzin ofiar.

Więc jak nabardziej słusznie ich, w imię powstańców warszawskich, wygwizdano. Powstańcy warszawscy by ich nie tylko wygwizdali. Oni by ich pogonili.

skomentuj

7

1

~sadyl 89.69.177.*

(14 lat temu) 8 sierpnia 2012 o 14:25

> nie czytales programu politycznego PiS to jak możesz popierać ich poglądy polityczne

Następny...
Proszę znaleźć moje słowa popierające program PiSu.

skomentuj

1

0

konto usunięte 89.77.237.*

(14 lat temu) 8 sierpnia 2012 o 14:30

Ja chamem? Nie wydaje mi się:) Ale Ty za to tracisz rezon przyparty do muru^^

Skoro nie zamierzasz czytać programów politycznych, ani te organizacje cię nie interesują, TO SIĘ NIE WYPOWIADAJ NA ICH TEMAT!!!

Już Ci cytat podałem - wprost i znamienny. Z niego wynika, co powtarzam kolejny raz, że rozumiesz ich pobudki. Skoro je rozumiesz, to znaczy masz dla nich akceptację; trudno przyjmować ze zrozumieniem ideologię biegunowo odległą od polskiej racji stanu. Także nie brnij dalej.

Popierasz politykę (choć nie bardzo się na niej znasz, bo nie czytasz programów politycznych), która w swej wymowie nosi znamiona faszyzmu. Jeśli jej nie popierasz, to o czym w ogóle piszesz?

Przeczysz sam sobie, zapętlasz się...

skomentuj

0

konto usunięte 89.77.237.*

(14 lat temu) 8 sierpnia 2012 o 14:35

Aha...poza popieraniem wolackich poglądów, jeszcze wplatasz w swoje teorie wynurzenia, skądinąd dość zabawnego człowieka, Janusza Korwin Mikke. Ten mix poglądów, którym mnie raczysz, raczej wskazuje na to, że naprawdę nie masz własnych poglądów i pleciesz od rzeczy...byleby w kontrze do PO.

skomentuj

0

konto usunięte 89.77.237.*

(14 lat temu) 8 sierpnia 2012 o 14:36

"Proszę znaleźć moje słowa popierające program PiSu." - przecież rzekomo nie znasz ich programu? o_O

skomentuj

0

~sadyl 89.69.177.*

(14 lat temu) 8 sierpnia 2012 o 14:41

> Już Ci cytat podałem - wprost i znamienny. Z niego wynika, co powtarzam kolejny raz, że rozumiesz ich pobudki.

Tak. Dokładnie to z niego wynika.

> Skoro je rozumiesz, to znaczy masz dla nich akceptację; trudno przyjmować ze zrozumieniem ideologię biegunowo odległą od polskiej racji stanu. Także nie brnij dalej.

A tu dokonujesz sprytnej manipulacji: z faktu zrozumienia przyczyn konkretnego działania jakiejś grupy osób wyciągasz wniosek o poparciu ideologii tych osób.
A co ma piernik do wiatraka?
Kiedyś, w innym wątku napisałem, że ROZUMIEM, czemu Niemcy w latach trzydziestych masowo poparli Hitlera.
W tym, albo sąsiednim wątku napisałem wczoraj, że ROZUMIEM potencjalne zagrożenie ekstremizmem zarówno lewackim jak i nacjonalistycznym.
Czy gdziekolwiek moje zrozumienie oznaczało aprobatę?
Takie wnioski mogą wyciągać jedynie osoby naprawdę cięzko myślące - albo spryciarze, którzy chca takimi osobami manipulować.

skomentuj

0

konto usunięte 89.77.237.*

(14 lat temu) 8 sierpnia 2012 o 14:42

To napisz proszę: NIE JESTEM FASZYSTĄ, NIE AKCEPTUJĘ TEJ IDEOLOGII, ORGANIZACJE FASZYSTOWSKIE (ONR) MUSZĄ BYĆ ZDELEGALIZOWANE.

Napiszesz? o_O

skomentuj

0

konto usunięte 89.77.237.*

(14 lat temu) 8 sierpnia 2012 o 15:01

napiszesz, czy nie? ^_^

Przecież nie jesteś faszystą, nie popierasz faszyzmu, to chyba napisać możesz, prawda?

skomentuj

0

~matik 109.247.68.*

(14 lat temu) 8 sierpnia 2012 o 15:02

hal masz
http://www.youtube.com/watch?v=39YUXIKrOFk
sadyl daj spokój
ktoś kiedyś napisał żeby nie polemizować z idiotą bo sprowadzi cie do swojego poziomu,i pokona doświadczeniem

skomentuj

0

2

konto usunięte 89.77.237.*

(14 lat temu) 8 sierpnia 2012 o 15:10

Przecież ja tylko proszę o jasną deklarację, że sadyl nie popiera faszyzmu - to wszystko.
A skoro sadyl nie chce napisać, ty próbujesz rozmywać temat...to jak to z wami jest, co?

skomentuj

0

~sadyl 89.69.177.*

(14 lat temu) 8 sierpnia 2012 o 15:12

1. Nie uważam, żeby Polacy byli narodem wybranym - ale urodziłem się Polakiem, czuję się Polakiem i nie wstydzę się tego.
2. Nie uważam Żydów, Cyganów, Niemców czy kogokolwiek innego za człowieka gorszego ode mnie - tylko dlatego, że ma inną narodowośc (czy np. kolor skóry czy wyznanie). Nie widzę natomiast żadnego powodu, aby ktoś w moim imieniu przepraszał za Jedwabne ani płacił organizacjom "Przemysłu Holocaustu" haracz.
3. Każdy ma prawo do własnych poglądów - nawet głupich. Może je także głosić. Ale jeśli dokonuje czynów niezgodnych z prawem lub do tego namawia - nalezy go ukarać.
4. Od oceny legalności ONR-u jest prokuratura i sąd. Mi nic do tego.

Nie zamierzam pisać JESTEM / NIE JESTEM WIELBŁĄDEM - bo to tylko określenie, które każdy moze rozumieć inaczej.

skomentuj

1

0

konto usunięte 89.77.237.*

(14 lat temu) 8 sierpnia 2012 o 15:17

Ależ ja nie prosiłem, abyś siebie określał (NIE)WIELBŁĄDEM - a jedynie poprosiłem, że skoro Twoje poglądy nie są faszystowskie (rzekomo) to abyś to jasno napisał NIE JESTEM FASZYSTĄ...nic więcej.

Tego nie można inaczej zrozumieć, bycie/nie bycie faszystą. Definicja faszyzmu jest niezmienna od czasu jego powstania. Albo się nim jest, albo nie jest. Proste.

p.s. zapisałem sobie Twój post. Gdybyś znowu przyklaskiwał łobuzom, to Ci przypomną Twoje słowa, skoro tak lubisz, gdy się Ciebie cytuje^^

skomentuj

0

~sadyl 89.69.177.*

(14 lat temu) 8 sierpnia 2012 o 15:23

Za Wiki:
"Faszyzm doktryna polityczna powstała w okresie międzywojennym we Włoszech, sprzeciwiająca się demokracji parlamentarnej, głosząca kult państwa (statolatrię, totalitarne silne przywództwo, terror państwowy i solidaryzm społeczny) (ciach)"

1. Demokracja parlamentarna - NIECHĘTNIE
2. Silne przywództwo - RACZEJ TAK, jeśli mądre
3. Terror państwowy - NIE
4. Solidaryzm społeczny - absolutnie NIE

Nie tylko nie jestem faszystą ale i na PiSiora się nie nadaję

skomentuj

0

konto usunięte 87.96.13.*

(14 lat temu) 8 sierpnia 2012 o 15:46

Wynika z tego że Sadyl jest monarchistą ;) Lub zwolennikiem absolutyzmu oświeconego rodem z XVIII wieku;) W grę wchodzi rownież plemienny ustruj klanowy lub indyjskie kasty ;)

A tak poważnie: Sadyl skoro odrzucasz solidaryzm społeczny i jesteś za silną władzą, to zapewne optujesz za rządami jakieś elity. Pytanie jakiej? Jeżeli niechętnie odnosisz się do ustroju parlamentarnego, to jakie prawa pozostawiłbyś tej milczącej większości rządzonych?

skomentuj

0

~sadyl 89.69.177.*

(14 lat temu) 8 sierpnia 2012 o 16:12

Monarchia? Czemu nie?

Ma dwie niewątpliwe zalety nad demokracją parlamentarną:
- Monarcha nie musi wsłuchiwac się w głos ludu w obawie o słupki sondaży
- Monarcha (szczególnie w monarchii dziedzicznej) dba o Państwo a nie swój stołek i kieszeń. Parlamentarzysta czy inny polityk ma ograniczony czas, żeby się nażreć przy korycie - bo może w następnych wyborach przepadnie. Natomiast monarcha jest od tego stresu wolny. Co więcej - zalezy mu, aby Państwo się rozwijało, bo leży to w jego osobistym interesie. W końcu: będzie to spuścizna dla jego dziecka.

Monarchia ma też jedną, zasadniczą wadę:
Nie mamy w Polsce sensownego kandydata, niestety...

skomentuj

2

0

konto usunięte 87.96.13.*

(14 lat temu) 8 sierpnia 2012 o 16:23

Haha wiedziałem Sadyl że należysz do bractwa kurkowego;)

Ale zwróć uwagę że monarchia ma tez inną brzydką wadę: dynastie nie tyle dbają o państwo, ile o interesy własnej rodziny i koterii z nią związanych. Pamiętajmy też, że realne rządy monarchiczne nie mogą współistnieć z gospodarką wolnorynkową.

skomentuj

0

~sadyl 89.69.177.*

(14 lat temu) 8 sierpnia 2012 o 16:30

> zapewne optujesz za rządami jakieś elity. Pytanie jakiej?

No własnie..
Nasze elity zostały skutecznie wytrzebione przez nazistów i komuchów.
A obecne "elyty" to w olbrzymiej wiekszości hołota, która dorwawszy się do władzy i/lub pieniędzy na siłe chce być uważana za coś lepszego od plebsu.
Aby powstału rzeczywiste elity, musi najpierw wytworzyć się silna klasa średnia. A na to potrzeba wielu lat i odpowiednich warunków ekonomicznych. Póki co - społeczeństwo się polaryzuje. Nieliczna część, powiązana "układami" z władzą, sie szybko bogaci. Reszta się powoli pauperyzuje i popada w apatię lub ekstremizmy.

> jakie prawa pozostawiłbyś tej milczącej większości rządzonych?

wszystkie naturalne prawa człowieka: do wolności, własności, poglądów (oprócz obrażania króla:) itd.
Poza jednym - społeczeństwo nie powinno miec prawa do stanowienia prawa :)

skomentuj

0

~sadyl 89.69.177.*

(14 lat temu) 8 sierpnia 2012 o 16:34

> dynastie nie tyle dbają o państwo, ile o interesy własnej rodziny

Może i tak się zdarzyć.
W naszej demokracji jest to równiez na porządku dziennym.
Tyle tylko, że jeśli społeczeństwo się już bardzo wku.wi na polityka to co najwyżej go w następnych wyborach nie wybierze.
A króla wywleką z pałacu i powieszą albo zetną :)

skomentuj

0

konto usunięte 87.96.13.*

(14 lat temu) 8 sierpnia 2012 o 16:51

Ehehe ;) Co prawda to prawda, ale z drugiej strony jak sobie tak myślę to dziś takie Chiny to ustrój niemal monarchiczny z pokoleniowym przekazywaniem władzy. Przychodzi mi na myśl też silna pozycja prezydenta Francji.

Poza tym przyszła mi jeszcze jedna szatańska myśl: Sadyl co byś zrobił gdyby Hal został królem??;))))

skomentuj

0

~sadyl 89.69.177.*

(14 lat temu) 8 sierpnia 2012 o 16:55

> co byś zrobił gdyby Hal został królem??;))))

Jak najszybciej wyjechał - najchętniej, wzorem Cejrowskiego, do amazońskiej puszczy :)

skomentuj

0

konto usunięte 87.96.13.*

(14 lat temu) 8 sierpnia 2012 o 17:01

Sadyl zatęskniłbyś za naszym swarliwym narodem;)

Poza tym ja wierze, że Hal byłby łaskawym władcą;) Ale Zetjota w roli Pana na zagrodzie zrywającego sejmiki to bym się już trochę bał ;)

I co na to wszystko sam Hal? ;)

skomentuj

0

1