Sędzio
Czy nie zauważyłeś że przekręciłeś słowa Bagginsa? On napisał "właściwie pojmowany obiektywizm" a ty piszesz że on napisał "włąściwie podejmowany obiektywizm". Zgadzam się, że tylko informacja...
rozwiń
Czy nie zauważyłeś że przekręciłeś słowa Bagginsa? On napisał "właściwie pojmowany obiektywizm" a ty piszesz że on napisał "włąściwie podejmowany obiektywizm". Zgadzam się, że tylko informacja prawdziwa (tzn zgodna z rzeczywistością) może być obiektywna, i że nie można mówić o "prawdzie zależnej od punktu widzenia" bo to jest po prostu wewnętrznie sprzeczne.
W wypowiedzi Bagginsa nie ma błędu ponieważ termin "obiektywizm" jakaś jednostak może pojmować właściwie, zgodnie z definicją lub niewłaściwie tzn niezgodnie z definicją.
Ja czytam twoje teksty. Sugeruje trochę mniej emocji, to i mniej będzie czynności pomyłkowych.
Piszesz wyraźnie o sposobie myśłenia a nie tylko o sposobie pisania, a to już można odebrać osobiście.
JJeśłi chodzi o "plastikowe myłśenie" to nie przyjąłem żadnej interpretacji tego terminu, jest mi po prostu obcy. Z kontekstu mogę wydedukować że jest okreśłeniem negatywnym. I moje pytanie było poważne, zebyś mi go przybliżył, bez tej informacji nie jestem w stanie ustosunkować siedo tego tekstu.
zobacz wątek
