Widok
Pandemia prawdziwa, panika zmyślona
Bez płaskoziemstwa, foliowych czapeczek, 5G, teorii spiskowych itp. Tylko twarde, niepodważalne dane.
https://www.youtube.com/watch?v=Vvnu217xa7Y
Zatem dlaczego "prawdziwa pandemia"?
Bo w świetle obecnie obowiązującej, narzuconej przez WHO definicji pandemii, każda choroba zakaźna staje się pandemią, jeśli jest pospolita i międzynarodowa. Nie musi być ani śmiertelna ani nawet groźna dla zdrowia.
https://www.youtube.com/watch?v=Vvnu217xa7Y
Zatem dlaczego "prawdziwa pandemia"?
Bo w świetle obecnie obowiązującej, narzuconej przez WHO definicji pandemii, każda choroba zakaźna staje się pandemią, jeśli jest pospolita i międzynarodowa. Nie musi być ani śmiertelna ani nawet groźna dla zdrowia.
12
7
Twarde i niepodważalne dane stanowią, że Covid-19 jest chorobą zakaźną, międzynarodową i na dodatek groźną dla zdrowia i śmiertelną.
9
13
To nie prawda. Przeziębienie lub grypa też pasuje do definicji plandemii. Śmiertelność koronki jest fałszywa, ponieważ brak wiarygodnych testów.
13
14
Oczywiście, że świat zmagał się z pandemią grypy. W Polsce podczas epidemii grypy w 1971r. zachorowało 6mln, a zmarło 6tys osób.
Znając twój tok rozumowania zaraz będziesz porównywał zakażenie od skaleczenia z zakażeniem wirusa. :)
Znając twój tok rozumowania zaraz będziesz porównywał zakażenie od skaleczenia z zakażeniem wirusa. :)
6
1
Ministerstwo Zdrowia podało wreszcie liczbę zmarłych na Covid-19, u których nie stwierdzono wcześniej chorób współistniejących.
Na dzień 11/08, na ogólną liczbę 1844 zgonów przypisywanych wirusowi, takich zgonów było 296.
Warto zaznaczyć, że:
1. Liczba 1844 zgonów to nieco ponad 1% statystycznej wieloletniej ilości zgonów w tym przedziale czasowym
2. Statystyczna sumaryczna ilość zgonów nie przekroczyła średniej wieloletniej, a wręcz jest niższa. Można zatem z dużą dozą prawdopodobieństwa stwierdzić, ze gdyby osoby te nie zmarły na Covid 19, zmarłyby na np. inne zakażenie bakteryjne czy wirusowe. Choćby grypę sezonową.
3. U tych 296 osób wcześniej nie były zdiagnozowane choroby współistniejące, co nie oznacza, że były zdrowe. Wg dostępnej wiedzy publicznej, nie są robione powszechne sekcje zwłok, które mogłyby potwierdzić lub wykluczyć, że osoby te zmarły wyłącznie w następstwie zarażenia wirusem Sars-cov-2.
4. Poruszamy się w zakresie liczb tak małych, że statystyczny wpływ Sars-cov 2 na śmiertelność leży znacznie poniżej poziomu błędu. Wahania śmiertelności w ciągu roku (każdego) znacząco przekraczają potencjalnie możliwy do zaobserwowania wpływ COVID-19 na stan zdrowia i śmiertelność społeczeństwa.
No ale... skoro liczby do rozumu nie trafiają, panikujcie se dalej...
Na dzień 11/08, na ogólną liczbę 1844 zgonów przypisywanych wirusowi, takich zgonów było 296.
Warto zaznaczyć, że:
1. Liczba 1844 zgonów to nieco ponad 1% statystycznej wieloletniej ilości zgonów w tym przedziale czasowym
2. Statystyczna sumaryczna ilość zgonów nie przekroczyła średniej wieloletniej, a wręcz jest niższa. Można zatem z dużą dozą prawdopodobieństwa stwierdzić, ze gdyby osoby te nie zmarły na Covid 19, zmarłyby na np. inne zakażenie bakteryjne czy wirusowe. Choćby grypę sezonową.
3. U tych 296 osób wcześniej nie były zdiagnozowane choroby współistniejące, co nie oznacza, że były zdrowe. Wg dostępnej wiedzy publicznej, nie są robione powszechne sekcje zwłok, które mogłyby potwierdzić lub wykluczyć, że osoby te zmarły wyłącznie w następstwie zarażenia wirusem Sars-cov-2.
4. Poruszamy się w zakresie liczb tak małych, że statystyczny wpływ Sars-cov 2 na śmiertelność leży znacznie poniżej poziomu błędu. Wahania śmiertelności w ciągu roku (każdego) znacząco przekraczają potencjalnie możliwy do zaobserwowania wpływ COVID-19 na stan zdrowia i śmiertelność społeczeństwa.
No ale... skoro liczby do rozumu nie trafiają, panikujcie se dalej...
12
5
Stare porzekadło głosi, że nie ma ludzi zdrowych, są tylko niezdiagnozowani.
W ogóle nie rozumiem dlaczego liczby osób z chorobami współistniejącymi tak niektórych ekscytują. Czy chorzy na nadciśnienie, czy cukrzycę muszą umierać na koronawirusa? Zdrowy dwudziestolatek chce dożyć do 80 lat, a chory na raka, albo osiemdziesięciolatek chciałby przeżyć kolejny rok. Dla wszystkich życie jest bezcenne, dlatego dbajmy o siebie nawzajem, na ile jest to możliwe. Noszenie maseczek, częste mycie rąk, ewentualnie odkażanie i zachowanie dystansu tak niewiele kosztuje.
W ogóle nie rozumiem dlaczego liczby osób z chorobami współistniejącymi tak niektórych ekscytują. Czy chorzy na nadciśnienie, czy cukrzycę muszą umierać na koronawirusa? Zdrowy dwudziestolatek chce dożyć do 80 lat, a chory na raka, albo osiemdziesięciolatek chciałby przeżyć kolejny rok. Dla wszystkich życie jest bezcenne, dlatego dbajmy o siebie nawzajem, na ile jest to możliwe. Noszenie maseczek, częste mycie rąk, ewentualnie odkażanie i zachowanie dystansu tak niewiele kosztuje.
7
9
Rozumiem, że w poprzednich latach również nosiłoś maseczkę w miejscach publicznych oraz nieustannie dbałoś o dezynfekcję rąk?
Wszak przed koronką na świecie istniały również inne bakterie/wirusy, które mogły być przenoszone na rękach bądź propagowane z oddechem a zagrażające życiu i zdrowiu osób z osłabioną odpornością. Ba! Całkiem liczne grono osób umierało wskutek powikłań zwykłej grypy sezonowej.
Wszak przed koronką na świecie istniały również inne bakterie/wirusy, które mogły być przenoszone na rękach bądź propagowane z oddechem a zagrażające życiu i zdrowiu osób z osłabioną odpornością. Ba! Całkiem liczne grono osób umierało wskutek powikłań zwykłej grypy sezonowej.
9
5
Nie! Rozumiem tylko, że próbujesz wmówić, jakoby koronawirus i grypa oraz XXI wiek i lata poprzednie nie różniły się od miedzy sobą.
Różnice są kolosalne. Trudniej ukryć dzisiaj fakty (wolne media, internet). Dzisiaj wiedza medyczna i nie tylko jest na wyższym poziomie. Gdybyśmy podczas epidemii grypy w roku 1971 mieli dzisiejszą świadomość, ofiar byłoby znacznie mniej. Poza tym koronawirus jest groźniejszy i obecnie nie mamy na niego szczepionki, ani skutecznych leków. Mamy za to skuteczniejsze metody przewidywania rozprzestrzeniania się wirusa i sposobów przeciwdziałania. Ja wierzę nauce i ludziom mądrym, których dzięki Bogu jeszcze u nas nie brakuje. Nawiedzonych i wszechwiedzących, internetowych ekspertów nie słucham.
Różnice są kolosalne. Trudniej ukryć dzisiaj fakty (wolne media, internet). Dzisiaj wiedza medyczna i nie tylko jest na wyższym poziomie. Gdybyśmy podczas epidemii grypy w roku 1971 mieli dzisiejszą świadomość, ofiar byłoby znacznie mniej. Poza tym koronawirus jest groźniejszy i obecnie nie mamy na niego szczepionki, ani skutecznych leków. Mamy za to skuteczniejsze metody przewidywania rozprzestrzeniania się wirusa i sposobów przeciwdziałania. Ja wierzę nauce i ludziom mądrym, których dzięki Bogu jeszcze u nas nie brakuje. Nawiedzonych i wszechwiedzących, internetowych ekspertów nie słucham.
6
6
Zapytam jeszcze. Dzisiaj dotychczasowo znane wirusy zniknęły? Nie, nie zniknęły, doszły kolejne. Dzięki wprowadzonym obostrzeniom higienicznym i większej świadomości ludzi, choćby na temat szczepień, śmiertelność utrzymuje się na mniej więcej stałym poziomie, jak zauważyłeś, bo ograniczyliśmy zachorowania na dotychczasowe choroby, od dotychczas znanych wirusów i bakterii np. grypy.
5
5
Skandal. Musiał się tłumaczyć z przestrzegania prawa
https://www.youtube.com/watch?v=H9GmSnWmHH4
A poza tym to dla nas są maseczki a dla nich maski. Ktoś czegoś nie rozumie jeszcze? Hasło brzmi Fidelio
https://www.youtube.com/watch?v=H9GmSnWmHH4
A poza tym to dla nas są maseczki a dla nich maski. Ktoś czegoś nie rozumie jeszcze? Hasło brzmi Fidelio
3
5
> ograniczyliśmy zachorowania na dotychczasowe choroby, od dotychczas znanych wirusów i bakterii np. grypy
Jop.
Za to czeka nas "druga fala", która rzeczywiście znacząco podniesie ilość zgonów. Osób, chorujących na nowotwory, choroby układu krążenia, autoimmunologiczne, czy masę innych. Osób, które z powodu koronapaniki nie miały mozliwości odpowiednio wczesnej diagnostyki czy właściwego leczenia.
Część zmarłych będzie oczywiście miało wymazanego wirusa, zatem będzie można wykazać "niedowiarkom": zobaczcie, śmiertelnosć koronki rośnie. Trzeba zagęścić restrykcje i szczepić! Szczepić na morgi, oczywiście przymusowo a opornych izolować - dla dobra społeczeństwa.
A mikrocefale twojego pokroju będą temu przyklaskiwać, jak to właśnie czynisz.
Jop.
Za to czeka nas "druga fala", która rzeczywiście znacząco podniesie ilość zgonów. Osób, chorujących na nowotwory, choroby układu krążenia, autoimmunologiczne, czy masę innych. Osób, które z powodu koronapaniki nie miały mozliwości odpowiednio wczesnej diagnostyki czy właściwego leczenia.
Część zmarłych będzie oczywiście miało wymazanego wirusa, zatem będzie można wykazać "niedowiarkom": zobaczcie, śmiertelnosć koronki rośnie. Trzeba zagęścić restrykcje i szczepić! Szczepić na morgi, oczywiście przymusowo a opornych izolować - dla dobra społeczeństwa.
A mikrocefale twojego pokroju będą temu przyklaskiwać, jak to właśnie czynisz.
4
5
Warto przeczytać.
https://www.tygodnikprzeglad.pl/kto-zarabia-na-grypie/
Warto przeczytać, bo artykuł jest z polskiej prasy, opisujący polskie realia, nie zawiera "wydumanych" spiskowych teorii i nie dotyczy SARS-Cov-2 - bo pochodzi z 2009 roku ;)
https://www.tygodnikprzeglad.pl/kto-zarabia-na-grypie/
Warto przeczytać, bo artykuł jest z polskiej prasy, opisujący polskie realia, nie zawiera "wydumanych" spiskowych teorii i nie dotyczy SARS-Cov-2 - bo pochodzi z 2009 roku ;)
5
6
No popatrz, co za pech. Niedawno był wacat na ministra zdrowia i niestety, tytanozaury twojego pokroju nie mogą przebić się do środowisk decyzyjnych.
5
4
Taka ciekawostka:
Dwa kraje, prawie identyczne pod względem lokalizacji geograficznej, poziomu życia czy struktury ludnościowej. Holandia i Belgia.
W Belgii dosyć ostry reżim sanitarny. W Holandii znacznie łagodniejszy - więcej zaleceń niż rygorów.
I jedyny wskaźnik statystyczny*, który jest w miarę wiarygodny (bo liczba "wymazanych" nie jest, nigdzie), czyli liczba zgonów z Covid19 na 1 mln mieszkańców:
Belgia - 853
Holandia - 364
I jeszcze perełka. Gdzieś pomiędzy nimi plasuje się Szwecja, która nie wprowadziła praktycznie żadnych "pandemicznych" ograniczeń - 576
Umie ktoś to racjonalnie wytłumaczyć?
---
* https://www.worldometers.info/coronavirus (03-09-20)
Dwa kraje, prawie identyczne pod względem lokalizacji geograficznej, poziomu życia czy struktury ludnościowej. Holandia i Belgia.
W Belgii dosyć ostry reżim sanitarny. W Holandii znacznie łagodniejszy - więcej zaleceń niż rygorów.
I jedyny wskaźnik statystyczny*, który jest w miarę wiarygodny (bo liczba "wymazanych" nie jest, nigdzie), czyli liczba zgonów z Covid19 na 1 mln mieszkańców:
Belgia - 853
Holandia - 364
I jeszcze perełka. Gdzieś pomiędzy nimi plasuje się Szwecja, która nie wprowadziła praktycznie żadnych "pandemicznych" ograniczeń - 576
Umie ktoś to racjonalnie wytłumaczyć?
---
* https://www.worldometers.info/coronavirus (03-09-20)
3
0
Ludzie mogą być coraz głupsi i są coraz głupsi - nie muszą myśleć logicznie, ani zachować się i działać racjonalnie. Wystarczy, żeby byli na tyle mądrzy, by korzystali z wiedzy fachowej. Odnośnie przedstawionych liczb, na pewno jest racjonalne wytłumaczenie.
Jednak nie szukaj odpowiedzi na nurtujące Cię pytania wśród internetowych "ekspertów", których jedynym celem jest zdobycie popularności więc , czym głupszą i bardziej niedorzeczną informację rozpowszechniają, tym stają się bardziej popularni. Przejdź się po Warszawie z biustonoszem na głowie, a wszyscy będą się za tobą oglądali. Nie oznacza to, że biustonosz jest nakryciem głowy. Prawdopodobne jest jednak, że pokażą cię w mediach, a być może że po pewnym czasie znajdziesz naśladowców ;)
Jednak nie szukaj odpowiedzi na nurtujące Cię pytania wśród internetowych "ekspertów", których jedynym celem jest zdobycie popularności więc , czym głupszą i bardziej niedorzeczną informację rozpowszechniają, tym stają się bardziej popularni. Przejdź się po Warszawie z biustonoszem na głowie, a wszyscy będą się za tobą oglądali. Nie oznacza to, że biustonosz jest nakryciem głowy. Prawdopodobne jest jednak, że pokażą cię w mediach, a być może że po pewnym czasie znajdziesz naśladowców ;)
0
0
Co ma wspólnego ludzka (niewątpliwa) głupota z oficjalnymi danymi statystycznymi?
0
0
To ma wspólnego, że na podstawie szczątkowych informacji statystycznych próbujesz wyciągać daleko idące wnioski.
Należy korzystać z fachowej wiedzy. Jestem przekonany, że podane liczby nie są w prosty sposób ze sobą porównywalne. Choćby z prostej przyczyny, że w różnych krajach są różne kryteria.
Należy korzystać z fachowej wiedzy. Jestem przekonany, że podane liczby nie są w prosty sposób ze sobą porównywalne. Choćby z prostej przyczyny, że w różnych krajach są różne kryteria.
0
0
> w różnych krajach są różne kryteria.
Brawo! Doszedłeś do jedynej sensownej konkluzji: nawet te, wydawałoby się, proste w odczytaniu a trudne w manipulacji, liczby, jak ilości zgonów, są zafałszowane kryteriami, jakimi kierują się lekarze, podając przyczynę zgonu.
Zatem, nie dość, że ilości te są znikome, w stosunku do całkowitej ilości zgonów w całej populacji (w Polsce średnio na poziomie 1,5%) to jeszcze okazują się całkowicie niewiarygodne. I raczej znacznie zawyżone niż zaniżone.
To właśnie chciałem pokazać, na liczbach, zakładając niniejszy wątek o zmyślonej panice.
Brawo! Doszedłeś do jedynej sensownej konkluzji: nawet te, wydawałoby się, proste w odczytaniu a trudne w manipulacji, liczby, jak ilości zgonów, są zafałszowane kryteriami, jakimi kierują się lekarze, podając przyczynę zgonu.
Zatem, nie dość, że ilości te są znikome, w stosunku do całkowitej ilości zgonów w całej populacji (w Polsce średnio na poziomie 1,5%) to jeszcze okazują się całkowicie niewiarygodne. I raczej znacznie zawyżone niż zaniżone.
To właśnie chciałem pokazać, na liczbach, zakładając niniejszy wątek o zmyślonej panice.
4
0
Tylko Tobie wydaje się, że doszedłem do pewnych wniosków dzięki wpisowi na forum ;)
Wskazane liczby nie mają dla mnie istotnego znaczenia. Istotnym znaczeniem jest stan naszej służby zdrowia. Jeżeli nasza służba zdrowia będzie radzić sobie przy dziennym przyroście zakażonych liczonym w tysiącach, problem będzie opanowany, a jeżeli ludzie będą zdani na siebie (np. osoby stare nie będą przyjmowane do szpitali) już przyroście liczonym w setkach, to klapa na całego.
Skoro ministrowie, dyrektorzy szpitali, lekarze alarmują, że nasza służba zdrowia może stać się niewydolna z powodu nagłego przyrostu zachorowań, to trzeba uczynić wszystko, żeby przyrost nie był zbyt duży. Cieszy mnie, że na razie w miarę radzimy sobie z problemem, ale ja na podstawie cyferek w różnych krajach nie wyciągam takich wniosków jak Ty, jakoby problem koronawirusa był wyimaginowany.
Poza tym, chciałbym zauważyć jedną właściwość. Wszystkie media na świecie i w Polsce, zarówno rządowe jak i opozycyjne nie negują problemu, a mają tylko różne propozycje jego rozwiązania.
Wskazane liczby nie mają dla mnie istotnego znaczenia. Istotnym znaczeniem jest stan naszej służby zdrowia. Jeżeli nasza służba zdrowia będzie radzić sobie przy dziennym przyroście zakażonych liczonym w tysiącach, problem będzie opanowany, a jeżeli ludzie będą zdani na siebie (np. osoby stare nie będą przyjmowane do szpitali) już przyroście liczonym w setkach, to klapa na całego.
Skoro ministrowie, dyrektorzy szpitali, lekarze alarmują, że nasza służba zdrowia może stać się niewydolna z powodu nagłego przyrostu zachorowań, to trzeba uczynić wszystko, żeby przyrost nie był zbyt duży. Cieszy mnie, że na razie w miarę radzimy sobie z problemem, ale ja na podstawie cyferek w różnych krajach nie wyciągam takich wniosków jak Ty, jakoby problem koronawirusa był wyimaginowany.
Poza tym, chciałbym zauważyć jedną właściwość. Wszystkie media na świecie i w Polsce, zarówno rządowe jak i opozycyjne nie negują problemu, a mają tylko różne propozycje jego rozwiązania.
1
0
To, jaką drogą, doszedłeś do sensownej konkluzji nie ma znaczenia.
Nasza "służba zdrowia", póki co, dla chorych na Covid 19 ma jeszcze spore rezerwy, zarówno "łózkowe" jak i sprzętowe.
Natomiast nie ma takich rezerw i wręcz jest poza granicą wydolności, dla chorych z innymi, często potencjalnie znacznie bardziej śmiertelnymi, chorobami. I nie wynika to absolutnie z przyczyn medycznych a administracyjnych. Czyli po prostu jest skutkiem koronapaniki.
Dzienny przyrost zakażonych (wymazanych) liczony w setkach czy tysiącach, również nie ma praktycznego znaczenia. Mogą ich być miliony i też by nie miało. Po pierwsze - kwestia wiarygodności testów. Ale nawet pomijając ten aspekt, osoba z wymazanym wirusem to nie jest osoba chora! Media często (czyżby przypadkowo?) mylą te pojęcia, co u osób, które bezrefleksyjnie słuchają/oglądają takie komunikaty, wywołuje atmosferę wszechobecnego zagrożenia.
Media, szczególnie te głównego ścieku, żyją z oglądalności*. A ta jest pochodną ich "sensacyjności". To najprostsze wytłumaczenie medialnej paniki, która nijak sie ma do tego, co widzimy własnymi oczami w otaczającej nas rzeczywistości.
---
* Poza TVPiS, która zyje z dotacji odebranej umierającym na raka ;]
Nasza "służba zdrowia", póki co, dla chorych na Covid 19 ma jeszcze spore rezerwy, zarówno "łózkowe" jak i sprzętowe.
Natomiast nie ma takich rezerw i wręcz jest poza granicą wydolności, dla chorych z innymi, często potencjalnie znacznie bardziej śmiertelnymi, chorobami. I nie wynika to absolutnie z przyczyn medycznych a administracyjnych. Czyli po prostu jest skutkiem koronapaniki.
Dzienny przyrost zakażonych (wymazanych) liczony w setkach czy tysiącach, również nie ma praktycznego znaczenia. Mogą ich być miliony i też by nie miało. Po pierwsze - kwestia wiarygodności testów. Ale nawet pomijając ten aspekt, osoba z wymazanym wirusem to nie jest osoba chora! Media często (czyżby przypadkowo?) mylą te pojęcia, co u osób, które bezrefleksyjnie słuchają/oglądają takie komunikaty, wywołuje atmosferę wszechobecnego zagrożenia.
Media, szczególnie te głównego ścieku, żyją z oglądalności*. A ta jest pochodną ich "sensacyjności". To najprostsze wytłumaczenie medialnej paniki, która nijak sie ma do tego, co widzimy własnymi oczami w otaczającej nas rzeczywistości.
---
* Poza TVPiS, która zyje z dotacji odebranej umierającym na raka ;]
2
0