Widok
Zawsze można skupić się na kimkolwiek, kto nie podziela waszego (raczej nie bezinteresownego) uwielbienia dla ancien régime'u.
Brak argumentów merytorycznych zawsze da się zastąpić deprecjacją oponenta.
W realu (szczególnie tym medialnym) to działa. Na tym Forum nieszczególnie, bo poza wami, głupki tu raczej nie wchodzą i każdy od wejścia zajarzy w czym rzecz.
Proponuję przenieść się na suwaczki. Tam może ktoś was potraktuje poważnie.
Brak argumentów merytorycznych zawsze da się zastąpić deprecjacją oponenta.
W realu (szczególnie tym medialnym) to działa. Na tym Forum nieszczególnie, bo poza wami, głupki tu raczej nie wchodzą i każdy od wejścia zajarzy w czym rzecz.
Proponuję przenieść się na suwaczki. Tam może ktoś was potraktuje poważnie.
@sadyl
A już miałem nadzieje, ze to prawda, co mówi Max „Jak nie ma tego gościa to się chamstwo skończyło”.
Myliłem się. Zastąpiłeś „tego gościa”. W czystszej formie, bo bez bełkotu pseudo-intelektualnego, czym zjednujesz sobie moją sympatię.
>głupki tu raczej nie wchodzą.
Obecność Adwokata mnie nie dziwi bo ten to wszędzie wchodzi.
Ale powiedz w takim razie, co ty tu robisz ?
A już miałem nadzieje, ze to prawda, co mówi Max „Jak nie ma tego gościa to się chamstwo skończyło”.
Myliłem się. Zastąpiłeś „tego gościa”. W czystszej formie, bo bez bełkotu pseudo-intelektualnego, czym zjednujesz sobie moją sympatię.
>głupki tu raczej nie wchodzą.
Obecność Adwokata mnie nie dziwi bo ten to wszędzie wchodzi.
Ale powiedz w takim razie, co ty tu robisz ?
Cross wywołał "burzę w szklance wody ". Proszę zauważyć, że mój wpis zakończony jest literką m po wielokropku. Cóż to oznacza ? Bynajmniej nie to, o czym myśli Sadyl. Użyłem taw emotionki uśmiechu, jednak zapomniałem że tego rodzaju znaki nie przechodzą w edycji tekstu tego forum. Tak więc napinka Sadyla w obronie Crossa nie jest potrzebna, chociaż obaj powinni zachować czujność. Czuwaj.