Widok
Skuteczność szczepionek COVID-19 na poziomie 95% to największe kłamstwo w historii!
Wyniki badań podawanych przez największych producentów preparatów w fiolkach były szeroko omawiane w komunikatach prasowych i mediach, w mylący sposób. Naukowcy jednego z najważniejszych czasopism naukowych The Lancet biją na alarm. Maksymalna skuteczność to zaledwie 2%! Czy producenci celowo wprowadzili wszystkich w błąd?
RRR i ARR
Skuteczność szczepionki jest ogólnie zgłaszana jako względne zmniejszenie ryzyka (RRR). Wykorzystuje ryzyko względne (RR) tj. stosunek częstości ataków choroby ze szczepionką i bez który jest wyrażony jako 1RR.
Ranking według zgłaszanej skuteczności daje względne zmniejszenie ryzyka o 95% dla szczepionek Pfizer-BioNTech, 94% dla Moderna-NIH, 90% dla Gamaleya, 67% dla J&J i 67% dla szczepionek AstraZeneca-Oxford.
Jednak RRR należy postrzegać w kontekście ryzyka zarażenia i zachorowania na COVID-19, które różni się w zależności od populacji i danego czasu występowania.
Chociaż RRR uwzględnia tylko uczestników, którzy mogliby odnieść korzyści ze szczepionki, bezwzględna redukcja ryzyka (ARR), która jest różnicą między wskaźnikami ataków ze szczepionką i bez, obejmuje całą populację.
ARR są zwykle ignorowane, ponieważ dają znacznie mniej imponujący efekt niż RRR.
Jeśli zatem porównamy RRR względem całej populacji, czyli tak, jak to powinno być zrobione od początku, dojdziemy do przerażającej tezy: 1,3% dla AstraZenecaOxford, 1,2% dla ModernaNIH, 1,2% dla J&J, 0,93% dla Gamaleya i 0,84% dla szczepionek Pfizer-BioNTech.
Link do źródła: https://paradyzja.com/the-lancet-skutecznosc-szczepionek-to-klamstwo/
RRR i ARR
Skuteczność szczepionki jest ogólnie zgłaszana jako względne zmniejszenie ryzyka (RRR). Wykorzystuje ryzyko względne (RR) tj. stosunek częstości ataków choroby ze szczepionką i bez który jest wyrażony jako 1RR.
Ranking według zgłaszanej skuteczności daje względne zmniejszenie ryzyka o 95% dla szczepionek Pfizer-BioNTech, 94% dla Moderna-NIH, 90% dla Gamaleya, 67% dla J&J i 67% dla szczepionek AstraZeneca-Oxford.
Jednak RRR należy postrzegać w kontekście ryzyka zarażenia i zachorowania na COVID-19, które różni się w zależności od populacji i danego czasu występowania.
Chociaż RRR uwzględnia tylko uczestników, którzy mogliby odnieść korzyści ze szczepionki, bezwzględna redukcja ryzyka (ARR), która jest różnicą między wskaźnikami ataków ze szczepionką i bez, obejmuje całą populację.
ARR są zwykle ignorowane, ponieważ dają znacznie mniej imponujący efekt niż RRR.
Jeśli zatem porównamy RRR względem całej populacji, czyli tak, jak to powinno być zrobione od początku, dojdziemy do przerażającej tezy: 1,3% dla AstraZenecaOxford, 1,2% dla ModernaNIH, 1,2% dla J&J, 0,93% dla Gamaleya i 0,84% dla szczepionek Pfizer-BioNTech.
Link do źródła: https://paradyzja.com/the-lancet-skutecznosc-szczepionek-to-klamstwo/
4
8
Ten znowu swoje.
Kolejne bzdury. Nikt rozsądny nie wchodzi na zmieszczone strony przez świat zwariował, bo będzie masowo zasypywany takimi samymi bzdetami. Tak działają googlowe algorytmy.
Kolejne bzdury. Nikt rozsądny nie wchodzi na zmieszczone strony przez świat zwariował, bo będzie masowo zasypywany takimi samymi bzdetami. Tak działają googlowe algorytmy.
7
1
Ale dobrze, że tego piłkarza odratowali.
Edit. A nie, przepraszam. Pomyliłem działy forum. To nie tu. Naćpałem się zapachem skoszonej trawy i mi się wątki pomieszały. Proszę kontynuować.
Edit. A nie, przepraszam. Pomyliłem działy forum. To nie tu. Naćpałem się zapachem skoszonej trawy i mi się wątki pomieszały. Proszę kontynuować.
0
0
Dobrze, że zdrowie u piłkarza wraca, ale słabo, że nie zdążył się zaszczepić. Przyczyna zapaści byłaby znana już na boisku, i to bez potrzeby przeprowadzania jakichkolwiek badań.
PS. Nie mogłem znaleźć innego wątku, więc odpisałem tutaj, za co również przepraszam
PS. Nie mogłem znaleźć innego wątku, więc odpisałem tutaj, za co również przepraszam
0
0
Uhm.. Szkoda. Z pewnością niczego innego TERAZ tak bardzo nie żałuje.
A tak poza tym to... mieszane uczucia.
Z jednej strony Aleksander Gołczakow powiedział: Nie wierzę w niezdementowane informacje.
A z drugiej wiadomo, że poważne państwa, a jak mniemam Królestwo Danii jest państwem poważnym, nie robią takich rzeczy.
Zaraz się tu ujawnią ruskie onuce i zaścianek, co nie lubi Niemców. Trudno. Niemcy są państwem poważnym. Przynajmniej jeśli o futbol chodzi
https://www.polsatsport.pl/wiadomosc/2021-05-28/euro-2020-niemieccy-pilkarze-nie-beda-szczepieni/
A tak poza tym to... mieszane uczucia.
Z jednej strony Aleksander Gołczakow powiedział: Nie wierzę w niezdementowane informacje.
A z drugiej wiadomo, że poważne państwa, a jak mniemam Królestwo Danii jest państwem poważnym, nie robią takich rzeczy.
Zaraz się tu ujawnią ruskie onuce i zaścianek, co nie lubi Niemców. Trudno. Niemcy są państwem poważnym. Przynajmniej jeśli o futbol chodzi
https://www.polsatsport.pl/wiadomosc/2021-05-28/euro-2020-niemieccy-pilkarze-nie-beda-szczepieni/
0
0
Pozdrawiam i zycze Tobie wytrwalosci w pracy jaka wkladasz aby otworzyc ludziom oczy i uchronic ich od zaglady. Moim skromnym zdaniem, nie ma sensu edukowac "tych" ludzi badz zmusic ich do myslenia. Nic w przyrodzie nie ginie. Dla mnie to czas w ktorym nastapuje naturalna selekcja dzieki preparatowi genetycznemu. Niedlugo ludzi swiadomych bedzie wiecej....
4
4
Mhm, ci którym władza z epoki średniowiecza narzuca co mają robić, uważasz za świadomych.
Kościół, modlitwy, krzyże i świadomość. Niezle połączenie.
Kościół, modlitwy, krzyże i świadomość. Niezle połączenie.
0
5
Mimo, że poglądy świat zwariował są dla mnie nie do zaakceptowania, to Twój wpis tym bardziej.
4
0