Odpowiadasz na:

Baggins

1) HP nie jest miejscem rozprawy niejawnej, a na jawnej przytacza się publicznie dowody winy.) A minor ad maius obowiązuje w prawie i etyce a nie w logice i nauce. Np. w medycynie: żeby usunąć guz... rozwiń

1) HP nie jest miejscem rozprawy niejawnej, a na jawnej przytacza się publicznie dowody winy.) A minor ad maius obowiązuje w prawie i etyce a nie w logice i nauce. Np. w medycynie: żeby usunąć guz zadaje się człowiekowi większe rany operując go; aby uodpornić człowieka na czynniki chorobotwórcze zaszczepia się go podając mu właśnie te czynniki, które chorobę wywołują, gdy jest on zdrowy. Moim priorytetem nie jest postępowanie zgodne z ludzkim prawem (gdyż prawo podporządkowane jest superego, psychicznemu motywowi aprobaty społecznej), tylko zgodnie z nauką (która podporządkowana jest motywowi poznawczemu, który jest podmotywem motywu panowania). W nauce istnieje zasada dostatecznego uzasadniania twierdzeń, która w omawianym przypadku zobowiązywała do podania przykładu.
PS. Prawo ludzkie wielokrotnie wytwarzało przeszkody w rozwoju naukowym. Np. zakazywano przeprowadzania sekcji zwłok w średniowieczu; w USA w XX w. zakazywano nauczania zasady ewolucji. W latach 90-tych XX w. w USA nakaz prawny spowodował odebranie uczonym i wydanie Indianom szkieletów, które świadczyły o tym, że rdzennymi mieszkańcami Ameryk nie byli Indianie. Podstawowym celem naukowca jest dążenie do poznania prawdy i jej głoszenia, bez względu na prawo czy moralność. Mój odruch warunkowy krytyki Kiszczaka - bez względu na jego przyczynę (pozanaukową) - nie został pozbawiony przestrzegania zasad naukowości. Prawo ponadto jest kształtowane geograficznie i historycznie, jest różne w różnych okresach i miejscach. Np. hitlerowcy, którzy postępowali zgodnie z prawem kraju w którym żyli, zostali skazani za to podczas Procesu Norymberskiego. Zaś nauka jest ewoluującym systemem, którego zasady są spójne we wszystkich cywilizacjach w których ona występuje.