UNISEX - czyli podziękujcie Panie socjalistom za cenę Waszego ubezpieczenia

Odpowiedz proszę na jedno pytanie: dlaczego Panie miałyby być faworyzowane?

A z jakiego powodu kobiety zajmujące te same stanowiska, co mężczyźni zarabiają mniej?

Sądzę, że przyczyn jest kilka:
- kobieta, zajmujaca dane stanowisko jest statystycznie mniej wydajna od mężczyzny - choćby dlatego, ze częściej korzysta ze zwolnień lekarskich
- dla kobiety większe znaczenie ma prestiż stanowiska, niż pensja z nim związana (dla wysokich stanowisk)
- kobiety częsciej mają "nóż na gardle" i gotowe są pracować za pensję, na którą mężczyzna by się nie zgodziłł (dla niskich stanowisk)

Ale to moje prywatne przemyślenia. Niekoniecznie prawdziwe :)

Nie zgodzę się ze stwierdzeniem, że kobiety są mniej wydajne. Często jest tak, że kobieta posiadająca znacznie wyższe kwalifikacje od mężczyzny musi ciężej pracować i wciąż udowadniać swą wartość, żeby być traktowana na równi z facetem. Wynika to często z faktu, że przełożony także jest mężczyzną :)

Inna sprawa, że kobieta jest tą stroną, która korzysta z urlopu macierzyńskiego, opieki na chore dziecko ( mężczyzna również mógłby, ale od czego ma żonę) i to działa na naszą niekorzyść.
Należy jednak pamiętać, że kobiety- mamy są doskonale zorganizowane i potrafią w tym samym czasie, co mężczyzna, zrobić dużo więcej.

W kwestii ubezpieczeń. W ostatnich latach coraz większa liczba kobiet posiada prawo jazdy, więc i statystyki mogą ulec zmianie :)
Nie uważam, że kobiety to gorsi kierowcy. Przeciwnie. Często poruszają się po drogach bardziej ostrożnie, wykazują większą zdolność przewidywania i są mniej skłonne do popisów. Jednak wzrost liczby kobiet za kierownicą będzie miał odzwierciedlenie w statystykach.

Tak sobie tylko myślę, że skoro równouprawnienie, to skąd te szklane sufity :)

> W ostatnich latach coraz większa liczba kobiet posiada prawo jazdy, więc i statystyki mogą ulec zmianie :)
Nie uważam, że kobiety to gorsi kierowcy. Przeciwnie. Często poruszają się po drogach bardziej ostrożnie, wykazują większą zdolność przewidywania i są mniej skłonne do popisów. Jednak wzrost liczby kobiet za kierownicą będzie miał odzwierciedlenie w statystykach.

To bez znaczenia. Mówiąc o mniejszej szkodowości kobiet nie miałem na myśli mniejszej ilości szkód.Wręcz - w przeliczeniu na np. 1000 ubezpieczonych - kobiety ilościowo są nawet troszkę bardziej szkodowe od facetów. Tyle, że KWOTA wypłacanych świadczeń, ze szkód spowodowanych przez kobiety jest WZGLĘDNIE niższa.
Wynika to z prostego faktu: kobiety powodują znacznie mniej (w ilościach względnych) poważnych wypadków. Natomiast więcej - stłuczek i "szkód parkingowych". Czyli, że są to głównie szkody "na blasze" a nie "na ciele". Szkody cielesne często kończą się np. zasądzeniem renty czy przynajmniej pięciocyfrowym odszkodowaniem. I to jest główny ból dla Towarzystw - a nie szkody "blacharskie"

PS: gili-gili :]

P.S. SADYL EKlektyczny :)))

> SADYL EKlektyczny

Tuszę, iż to komplement - w przeciwnym razie zagilam Cię na śmierć i nawet Aj Ci nie pomoże !
I możesz sobie drapać, ile chcesz !
:)

Cholera... starzeję się...
Dopiero teraz zauważyłem formę Twojej wypowiedzi, Mała, Wredna Gangreno!
Wrrrrrrrrrrrrrrrr.........

PS: gili-gili

:)))

A szkody na psychice? Bardziej dotyczą kobiet czy mężczyzn.
Doprecyzuję - wyrządzanie tych szkód.

No nie wiem. Badań na ten temat nie znam - a z autopsji wiem, że żaden facet nie jest w stanie mi wyrządzić szkody na psychice, w przeciwieństwie do kobiet :)

PS: gili-gili

Pewna data wryła mi się w pamięć. To chyba ta kategoria...

"Faworyzowanie" kobiet w ubezpieczeniach komunikacyjnych nie wynika z "dżentelmeńskiego gestu" Towarzystwa Ubezpieczeniowego ale z oceny ryzyka - po prostu powodowały mniej szkód.
W życiówce jest to oczywiste - zobacz Tabele Dalszego Trwania Życia. Ryzyko śmierci kobiety w konkretnym wieku jest dużo niższe, niz mężczyzny. Ryzyko to zrównuje się dopiero w wieku bardzo podeszłym.
Jedynie w ubezpieczeniach zdrowotnych (koszty leczenia, pobyt w szpitalu) "faworyzowani" byli mężczyźni.

>zobacz Tabele Dalszego Trwania Życia

Jak nie chce ci się szukac, zobacz i porównaj to:
dobra-polisa.pomorskie.pl/inf_MF_GUS.php
(kolumna "GUS" dla kobiet i mężczyzn)

Nigdy nie uznawałem ubezpieczycieli za uczciwych, także niewiele mnie już zaskoczy z ich strony.

Umiesz czytać?
Uczciwość Ubezpieczycieli nie ma tu nic do rzeczy.
Jakiś dureń wymyślił, że ma byc unisex - i będzie.
Kobiety zapłacą niewspółmiernie większe stawki (w stosunku do ryzyka Ubezpieczyciela), "dzięki" walce idiotów o "równouprawnienie" i "równe traktowanie".
A my, społeczeństwo, możemy tylko obserwować, jakie kolejne brednie wymyślą nam eurofederaści (po żarówkach, kojcach dla kur i krzywiźnie ogórków) i zgrzytać z wściekłości zębami.

Albo coś z tym zrobić..

Umiem czytać.
Podziwiam Twoją ślepą wiarę w fakt, że źli euroentuzjaści krzywdzą biednych ubezpieczycieli i ich klientów. Ubezpieczyciele oczywiście poddają się ich woli i jak barany na rzeź godzą się na wszystko.
Oczywiście ubezpieczyciele nie odniosą z tytułu tych podwyżek żadnych korzyści, bo całą kasę wezmą euroentuzjaści, krwiopijcy i feministki oraz geje.
Andrzej, sorrry ale yebniy się w łeb. I`m done...

Ty se strzel baranka - bo podobnych bzdur dawno nie czytałem:

> Ubezpieczyciele oczywiście poddają się ich woli i jak barany na rzeź godzą się na wszystko.

Nie mają wyboru. Tak stanowi prawo.

> ubezpieczyciele nie odniosą z tytułu tych podwyżek żadnych korzyści

Nie. Nie odniosą.
Każda firma ubezpieczeniowa chce zarabiac. I (generalnie) kalkuluje sobie stawki uzależnione od ryzyka + narzut na wynagrodzenie agentów, biurw, szkodników itede..
Jeśli skalkuluje za nisko - popłynie finansowo.
Jesli za wysoko - klienci pójdą do konkurencji.
Bo jest coś takiego jak KONKURENCJA!
Rynek ubezpieczeniowy to nie monopol (jak za komuny) czy oligopol (jak obecne firmy telekomunikacyjne), w którym możliwa jest "zmowa cenowa". Przy tak wielkiej ilości Towarzystw Ubezpieczeniowych zmowa jest niemożliwa.

I tak jak pisałem - stawki pójdą baaardzo w górę, dla kobiet. I nieznacznie spadną - dla facetów.
Dlaczego wzrost/spadek nie będzie symetryczny - to się domyśl.
Ale dla Towarzystwa średni przypis składki pozostanie niezmieniony.

> całą kasę wezmą euroentuzjaści, krwiopijcy i feministki oraz geje.

Żeby chociaż mieli z tego jakąś kasę (jak w przypadku "walki z globciem") to bym rozumiał. Każdy orze jak może. Jak ma okazję się nachapać - to czemu nie?
Ale najgorsze jest to, że nie będą z tego mieli NIC! Robią to z czystej, bezdennej głupoty.

> yebniy się w łeb

Kto mi ostatnio zarzucał wulgaryzmy?
Tracisz nerwy, chłopie...

To nie wulgaryzm, to zniecierpliwienie z sympatią.

No właśnie koniec faworyzowania kobiet ,równość to równość ,Halewicz do garów i miotły, żona do komputera !

Tak sobie pomyślałem, że w świetle wyroku Trybunalu Sprawiedliwości, naturalną jego konsekwencją powinno byc zaskarżenie przepisów dotyczących ubezpieczeń społecznych - w szczególności nierówności wieku emerytalnego kobiet i mężczyzn, we wszystkich krajach UE.
Skoro ma być unisex... :)

Lepiej z tymi pomysłami za bardzo się nie wychylaj :)

Eee..
Im tak, zanim dożyjemy emerytury, wiek emerytalny będzie zrównany i będzie wynosił 85 lat.
Dodatkowo, przejście na emeryturę będzie obwarowane zgodą obojga rodziców :)

PS: gili-gili... :]

> Z dniem 21/12/2012

cholera... coś mnie ta data nurtowała aż zajarzyłem:)
Toć przeciez w ten dzień jest koniec świata ! :)