Warszawka

Mądraliński?.....fakt, że nie skumałem, że takie idiotyczne pytanie może być skierowane do mnie (tak jak pisałem wcześniej w jednym poście odpisywałeś na kilka innych pisanych przez różne osoby)jak już się upierasz to odpowiem Ci, że jak nawet nie płacisz żadnych podatków to masz prawo korzystać z ogólno-dostępnej infrastruktury w pełnym wymiarze...zadowolony?

nie ma głupich pytań, są tylko głupie odpowiedzi

"w jednym poście odpisywałeś na kilka innych"
nie ;) nie odpisywałem na KILKA innych, odpisywałem na TWÓJ post
zacytowałem natomiast Twój + jeszcze jeden do którego Twój bezpośrednio się odnosił, bo tego dotyczyła wówczas dyskusja

nie potrafisz ogarnąć trzech prostych linijek w dwóch postach?!
nawet nie może być mowy o wyrwaniu z kontekstu bo to były pełne kompletne wypowiedzi ;)))

"zadowolony?"
tak, udowodniłem wszystkim co chciałem + wyszedłeś na Janusza, same pozytywy

na prawdę nie potrafisz ogarnąć 2x3 linijek?! :DDDDD

widzisz, ja tam nie wiem... może jesteś tu nowy...
ale zazwyczaj w dyskusjach na forum odnosi się do więcej niż jednego posta...

ja odniosłem się tylko do dwóch
jeśli Twój limit to JEDEN, to może powinieneś pomyśleć o innej aktywności niż spędzanie czasu na forum dyskusyjnym? :DDDDDDDD

mój boże...

Za bardzo się podniecasz, nie muszę się do wszystkiego odnosić zawsze i wszędzie ...i na koniec dodam, że nie skorzystam z Twojej rady.

i znowu...
ojojojojoj nie umiemy czytać ze zrozumieniem? :((((

nikt nie pisał, że Ty masz się odnosić zawsze i wszędzie do wszystkiego ;))))

napisałem wyraźnie - co jest udokumentowane wyżej - że Ty nie zrozumiałeś (wielokrotnie) co się do Ciebie pisze gdy ktoś inny odnosi się do więcej niż jednej kwestii ;))))

---

a potem ludzie się dziwią, że są wypadki...
ten człowiek nie potrafi przeczytać prostych zdań bardzo prostym (kolokwialnym wręcz) językiem jakiego tu używam...
to jak taka osoba ma zrozumieć np. przepisy ruchu drogowego pisane - jak wszystkie przepisy - w dość specyficzny sposób? ;/

:(

przeczytać
zrozumieć
zastosować

jakoś nie widzę tego w tym przypadku ;)))))

---

żeby nie było wątpliwości:
nie mam najmniejszego problemu z kierowcami...
sam jestem kierowcą...
mam problem z pacynkami jak typ powyżej...

Panie rowerzysto, masz schizofrenię?...wpierw piszesz że nie odnoszę się do pytań w Twoim poście a teraz piszesz, że jednak tego nie muszę robić?...to czego to jest dowodem?....no tak, znowu nie zrozumiałem kolokwialnych zwrotów. Jesteś kierowcą - cieszy mnie to, nie masz problemów z innymi kierowcami - to też mnie cieszy, ale to że masz problemy z jakimiś pacynkami to już mam wątpliwość, czy faktycznie jesteś tym kierowcą.

Znów nie masz racji. Film tendencyjny, ale wg Ciebie:
- kierowca Citroena dostał mandat nie za potrącenie, a za wymuszenie pierwszeństwa. A policja i sąd słusznie karze winnego - to wynika z Twoich postów w temacie małego pieska i "popchniętej" rowerzystki na chodniku. Jak Twoje teoryjki mają się do rowerzysty który nafilmie krzyczy, że kierowca go potrącił?
-chodnik na tym odcinku ma ponad 2m szerokości, wiem bo jeżdżę co tydzień, nawet jeśli nie ma tam ścieżki rowerowej, rowerzysta mógł legalnie po nim jechać.
Wniosek złóż do prokuratury i okaże się, jaki jesteś mądry. Na dowód obejrzyj:
/tvnwarszawa.tvn24.pl/informacje,news,mandacik-bedzie-znaki-sa-slepy-awantura-kierowcy-z-rowerzysta,201994

I przestań szczuć swoimi śmiesznymi teoriami, pytaniami o gaz itp. Ośmieszasz się Aradash.

I znowu okazało się, że jesteś kompletnie zmanipulowany medialną papą - nawet tym filmikiem. Zobacz materiały prasowe na ten temat, co zrobiła policja, a potem ewentualnie się wypowiadaj, choć Twoje wypociny są jak teksty w najmarniejszym brukowcu, bez podstaw i logiki.

Nie umiesz rozgraniczyć, co jest prawdą a co nie, imputujesz, że inni forumowicze nie potrafią czytać ze zrozumieniem... Żal mi Ciebie...

tvnwarszawa.tvn24.pl/informacje,news,mandacik-bedzie-znaki-sa-slepy-awantura-kierowcy-z-rowerzysta,201994

Jeszcze raz link. Po co? By pokazać, jak zacietrzewieni są gdańscy rowerzyści, a jak mało dyskutują o tym warszawscy, których jest dużo więcej.
W Warszawie nie ma żadnego forum rowerowego do dyskutowania ruchu, anomalii itp. Wszyscy jeżdżą, setki kurierów przemierza dziennie po 200 km lub więcej, tysiące rowerzystów i kierowców dają radę.
Wiesz Aradash, co oznacza WX w tablicy? Ze to auto służbowe. Że gość mógł być z Gdańska, zobaczył 1 skrzyżowanie wcześniej znak ścieżki rowerowej i tym się sugerował. Obejrzyj materiał TVN, poczytaj trochę o tym konkretnym problemie, a potem komentuj i wstawiaj linki

Jest też rower publiczny w liczbie ponad 2 tys egz. oraz możliwość zakupu roweru używanego w dziesiątkach, jeśli nie setkach, sklepów i serwisów.

Rozgryzłeś mnie ... Tyle, że " tłusta" to jest twoja du...a, którą nosisz na szyji.

Ps
Dla ciebie Pan Stefan

ale rower nie niszczy nawierzchni bo nie waży tony, więc kosztów nie ma nawet co porównywać.

imputuje?

podanie przezemnie realnych przykładów potwierdzających moją teorię jako byście nie umieli czytać ze zrozumieniem nazywasz imputowaniem?

twierdzisz, ze umiesz czytać ze zrozumieniem a jednak nazywasz prawdziwe weryfikowalne przykłady imputowaniem?

;)))))))))

chłopie, zdziwił byś się ilu ludzi czyta te tematy ale nie zabiera głosu...
właśnie przed wszystkimi zrobileś sam z siebie idiotę...
oni widzą że podane przykłady są prawdziwe - dlaczego próbujesz wmawiać że nie są? argumenty ci się skończyły i posuwamy się do kłamstw? ;)

matołku....

piszesz:
"jesteś kompletnie zmanipulowany medialną papą"

a chwile potem:
"Zobacz materiały prasowe na ten temat"

;D

zdecyduj się...

o jakim filmiku mowa?! o tym z pierwszego posta?
może podasz jakiś konkret czym niby jestem "zmanipulowany"?
tym, że gościu prawidłowo jechał a jakiś debil go potrącił?
tym, że za jazdę CHODNIKIEM w tamtym miejscu można dostać mandat?

czym konkretnie jestem zmanipulowany pacynko?

1. naucz się wklejać linki

2.
"chodnik na tym odcinku ma ponad 2m szerokości nawet jeśli nie ma tam ścieżki rowerowej, rowerzysta mógł legalnie po nim jechać."

problemy między kierowcami a rowerzystami są dlatego, że pacynki takie jak Ty śmią wypowiadać się w kwestii przepisów ruchu drogowego...

ja to zrobie zbyt brutalnie i obawiam się ew. bana ;))))
ktoś podejmie się wyprowadzenia kolegi z jego idiotycznego błędu?

3.
"kierowca Citroena dostał mandat nie za potrącenie" - i co z tego? gdzie niby (poza chwilę temu) napisałem coś o potrąceniu?

4.
"Wiesz Aradash, co oznacza WX w tablicy?"
nie wiedziałem, ale już wiem... i nie ma to nic wspólnego z Twoim wyjaśnieniem, jako by WX oznaczało "auto służbowe z dowolnej części polski"
co za ..... :D
http://na-mapie.info/tablice/mazowieckie/

5.
"Obejrzyj materiał TVN"
;)))))))))))) no i to wyjaśnia kim jesteś i jakie masz IQ
materiał stacji dla motłochu, ktora od lat wciska ludziom kit?
spasuje...

ale specjalnie dla Ciebie dam jeden link, ze strony TVN, dotyczący odcinka tej części ulicy....
mówisz, że jeździsz tamtędy co tydzień legalnie chodnikiem?

to czytaj swoją wyrocznie pacynko:
http://tvnwarszawa.tvn24.pl/informacje,news,przekladaja-remont-torowiska-za-jazde-sciezka-grozi-mandat,176507.html

nawet Ci fragment zacytuje, bo czytać ze zrozumieniem nie umiesz - to już wiemy - więc żebyś w natłoku informacji się nie pogubił, masz pacynko:

"droga dla rowerów pozbawiona znaków w świetle przepisów prawa nadal jest chodnikiem. A po nim można jeździć rowerem tylko w określonych przypadkach, np.: gdy obok na jezdni jest dopuszczona prędkość powyżej 50 km/h, a chodnik ma co najmniej dwa metry szerokości. Al. Jana Pawła II takich warunków nie spełnia"

---

toś mi bratku poprawił humor w niedziele z rańca ;))))))

"Wiesz Aradash, co oznacza WX w tablicy? Ze to auto służbowe. Że gość mógł być z Gdańska"
"Obejrzyj materiał TVN"
"chodnik na tym odcinku ma ponad 2m szerokości (...), rowerzysta mógł legalnie po nim jechać."
;DDD

buahahha jeszcze jedno ;))))

"ale wg Ciebie:
- kierowca Citroena dostał mandat nie za potrącenie, a za wymuszenie pierwszeństwa"

to w końcu wg. mnie czy wg. Ciebie? :D
co za młot!
:"D

Jaka jest dzisiaj pogoda w trójmieście?

z jakiegoś powodu nie idzie tego wkleić w formie linka ;)
"blokada antyspamowa" ;/
skopiuj sobie:
http://www.wunderground.com/q/zmw:00000.1.12140

Właśnie TŁUKU tym, że nie potrącił, bo policja kierowcy za to nie ukarała. A przecież wg Ciebie policja ma zawsze rację.
Głupi jesteś jak 100kg gwoździ, jeśli tak prostej manipulacji ze strony tego pseudo-rowerzysty nie ogarniasz.

"bo policja kierowcy za to nie ukarała" - wg. świadków TVNu i Ciebie? sprawa trafi do sądu chłopie, więc policja nie ma tu już nic do rzeczy ;))))

"A przecież wg Ciebie policja ma zawsze rację." - ?! ahahahahhaha - tak, właśnie dlatego w innym wątku jednoznacznie powiedziałem, że nie przyjmę od nich mandatu jak mnie złapią na jeździe po chodniku i pójdę z tym do sądu ;) taką właśnie "rację" ma wg. mnie policja ;_))

"tak prostej manipulacji ze strony tego pseudo-rowerzysty" - ?!
jakiej manipulacji? że jakiś stary debil zajechał mu drogę i (być może) potrącił? a potem go napadł, ukradł a następnie zniszczył kamerę? :DDDDDDDDD

jesteś żałosny pajacu

wyygooglaj sobie również czym jest sarkazm

"sprawa trafi do sądu" "zajechał mu drogę i (być może) potrącił?" "ukradł a następnie zniszczył kamerę?"

To powiedz z jakiego paragrafu sprawa trafi do sądu skoro jesteś taki tego pewien?

Na yt autor dał takim koment:
Odpuściłem kwestię zniszczonego mienia, bo dostałem za kamerę ODPOWIEDNIĄ kwotę od ręki. Sprawa celowego potrącenia będzie jeszcze kontynuowana."

Tylko tam celowego potrącenia nie ma! C*powatośc kierowcy i owszem tam widać ale za to jest mandat za spowodowanie kolizji i ewentualnie sprawa w sądzie grodzkim jeśli kierowca takiegoż nie przyjmie.

Spokojnemu pozostaje sprawa z powództwa cywilnego - tylko czy będzie mu się chciało?

BTW Aradash, to Ty?
Perypetie Trójmiejskiego Rowerzysty

@bk
Jeśli pytasz o posty z innego IP - tak to ja.
Kanał youtube: nie, powyższy kanał to nie ja (chociaż gość ma chyba na imię Adam więc można jakoś skojarzyć nick...) ale oglądam, popieram i potwierdza się bardzo często to co wielokrotnie powtarzałem:
-WSZYSTKIE grupy uczestników ruchu popełniają mniejsze lub większe wykroczenia...
-NIEWIELKI odsetek uczestników ruchu (jak ten tam buc gdzieś w postach powyżej i pochodne jego kopie) pluje jadem i uważa że "ta druga grupa" to roszczeniowe święte krowy... i przez takich właśnie ludzi są kłótnie - ja jestem tego świadomy i staram się to na swój sposób tępić... chyba widać, prawda?

---

Z kamerą masz rację, więc nie linkuje paragrafu ;)

A o finale tej sprawy w sądzie wspomniałem z uwagi właśnie na komentarz autora:
"Sprawa celowego potrącenia będzie jeszcze kontynuowana."

"Tylko tam celowego potrącenia nie ma!"
Nie jestem pewien, ale na moje oko z tego co widać na filmiku dziad zahaczył przednie koło oraz/albo kierownice roweru...

Ale nawet jeżeli nie zahaczył... nie musi być potrącenia... Potrącenie rowerzysty klasyfikuje się jako wypadek - spróbuj 'uderzyć' się rozpędzonym nawet do 5km/h 1-tonowym przedmiotem :))) Prędkość nie ma znaczenia - ogromna szansa na uraz.

Tak więc jak mówiłem, powyższe to hipotetyczny wypadek...
Ale nawet JEŻELI NIE zahaczył:
Kodeks Wykroczeń
Rozdział XI
Art. 86.
§ 1. 2. i 3.

§ 1. "Kto, nie zachowując należytej ostrożności, powoduje zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym,podlega karze grzywny."

Jak więc widzisz - nie musi zahaczyć...
Mandat za to masz w taryfikatorze pod kilkoma postaciami...
PODOBNO (nie wiem, ktoś wyżej tak pisał) gość dostał za wymuszenie pierwszeństwa ;)))

Czy to było wymuszenie pierwszeństwa? - nie... oba pojazdy stały.
To się jak najbardziej klasyfikuje do sądu - chyba oglądaliśmy to samo nagranie od 1:24 do 1:30... dziwie się więc że w ogóle musimy dyskutować!!!

---
HIPOTETYCZNIE - to NIE miało miejsca, ale gdyby np. najechał rowerzyście na nogę...
Była na to spora szansa - chyba się zgodzimy - a to już wypadek i do 3 lat pierdla...

Kodeks Karny
Rozdział XXI
Art. 177.
§ 1.

Oba ścigane z urzędu z wyjątkiem Art. 177. § 3. - znaczy pokrzywdzony jest rodziną.

To co WIDAĆ na filmiku to nie jest żadna moja narracja... chyba wszyscy maja oczy i widza, że gość złośliwie próbował podjechać jak najbliżej rowerzysty...

Poczekam na wyrok sądu... miejmy nadzieje że rowerzysta dotrzyma w tej kwestii słowa :)