Widok
Kto rozumie zarzuty wobec Serene'y Williams
Proszę przeczytać linkowany tekst i spróbować zrozumieć logikę zarzutów stawianych Serene'ie Williams. Ja się niczego zdrożnego dopatrzyć nie mogę. Natomiast same zarzuty wydają mi się niezwykle idiotyczne, ujmując delikatnie.
http://www.rp.pl/artykul/60574,1022286-Medialna-burza-wokol-Sereny-Williams.html
http://www.rp.pl/artykul/60574,1022286-Medialna-burza-wokol-Sereny-Williams.html
Oj Zetjot, jakiś ty przedpotopowy - teraz nastolatki piją - kto by się tam przejmował ograniczeniem wieku do lat 18, sex uprawiają "no bo są już PRAWIE dorosłe", że o paleniu 'zioła' nie wspomnę i łykaniu "dropsów". :D
Też nie widzę w tych słowach nic niestosownego, w niczym nie umniejszają winy tych gwałcicieli, ale zapewne gdyby dziewczyna się nie upiła i nie straciła kontroli nad sobą to miałaby choć szansę uciec.
Też nie widzę w tych słowach nic niestosownego, w niczym nie umniejszają winy tych gwałcicieli, ale zapewne gdyby dziewczyna się nie upiła i nie straciła kontroli nad sobą to miałaby choć szansę uciec.
Szesnastolatki są głupie? Nie wiedzą ile mogą wypić?
No, to rzeczywiście wymaga uwypuklenia, bo nikt o tym nie wie.
Wypowiedź Sereny to czysta hipokryzja. Niby wcale nie obwinia dziewczyny, ale jednak obwinia. Emocjonalny i ukryty pod płaszczykiem racjonalizacji sens tego typu wypowiedzi jest taki, że to, co spotkało ofiary, to zasłużona kara za ich niemoralne zachowanie.
Natomiast pytana czy gwałciciele dostali odpowiednią karę (rok/dwa lata w poprawczaku), pokręciła głową i odpowiedziała: "zrobili coś głupiego, ale nie wiem".
Głupiego. Kilka godzin gwałcenia i poniżania kogoś zupełnie bezbronnego - to było "głupie". Nie okrutne, podłe i bestialskie, tylko "głupie".
No, to rzeczywiście wymaga uwypuklenia, bo nikt o tym nie wie.
Wypowiedź Sereny to czysta hipokryzja. Niby wcale nie obwinia dziewczyny, ale jednak obwinia. Emocjonalny i ukryty pod płaszczykiem racjonalizacji sens tego typu wypowiedzi jest taki, że to, co spotkało ofiary, to zasłużona kara za ich niemoralne zachowanie.
Natomiast pytana czy gwałciciele dostali odpowiednią karę (rok/dwa lata w poprawczaku), pokręciła głową i odpowiedziała: "zrobili coś głupiego, ale nie wiem".
Głupiego. Kilka godzin gwałcenia i poniżania kogoś zupełnie bezbronnego - to było "głupie". Nie okrutne, podłe i bestialskie, tylko "głupie".
Wszak oto odczuwam poniekąd obawę,
Że zaraz zwariuję albo też niebawem.
Że zaraz zwariuję albo też niebawem.
Oni, przypuszczam, również nie byli trzeźwi.
Może gdyby byli trzeźwi, nie odważyliby się zrobić tego, co zrobili.
==
No widzisz, jakie są skutki picia alkoholu przez nastolatków?
Ci także pić nie powinni. Ale fakt iż "byli pod wpływem" i "nie wiedzieli co czynią" nie stanowi dlań żadnej okoliczności łagodzącej przy wymierzaniu kary.
Nie wiem, czy rozumiesz, ale ja w odniesieniu do tej dziewczyny nie analizuje "winy".
Żadna kobieta nie może być zgwałcona, choćby była pijana i leżała naga w środku lasu, a obok przechodzili napaleni mężczyźni. W przypaku tego rodzaju czynów nie ma okoliczności łagodzących.
Ja tylko mówię o zachowaniu ostrożności w celu zapewnienia sobie bezpieczeństwa. Zobacz, że gdy komuś ukradną rower to natychmiast padają pytania o zastosowane zabezpieczenia - a przecież z etycznego punktu widzenia - rower czy cokolwiek wartościowego ma prawo stać "na widoku" i nikt poza właścicielem nie ma prawa go tknać.
W przypadku kobiet to wiele z nich nie chodzi samotnie po lesie czy w nocnych porach w miejsca, które są niebezpieczne. Dlaczego?
By nie spotkało ich nic złego.
Może gdyby byli trzeźwi, nie odważyliby się zrobić tego, co zrobili.
==
No widzisz, jakie są skutki picia alkoholu przez nastolatków?
Ci także pić nie powinni. Ale fakt iż "byli pod wpływem" i "nie wiedzieli co czynią" nie stanowi dlań żadnej okoliczności łagodzącej przy wymierzaniu kary.
Nie wiem, czy rozumiesz, ale ja w odniesieniu do tej dziewczyny nie analizuje "winy".
Żadna kobieta nie może być zgwałcona, choćby była pijana i leżała naga w środku lasu, a obok przechodzili napaleni mężczyźni. W przypaku tego rodzaju czynów nie ma okoliczności łagodzących.
Ja tylko mówię o zachowaniu ostrożności w celu zapewnienia sobie bezpieczeństwa. Zobacz, że gdy komuś ukradną rower to natychmiast padają pytania o zastosowane zabezpieczenia - a przecież z etycznego punktu widzenia - rower czy cokolwiek wartościowego ma prawo stać "na widoku" i nikt poza właścicielem nie ma prawa go tknać.
W przypadku kobiet to wiele z nich nie chodzi samotnie po lesie czy w nocnych porach w miejsca, które są niebezpieczne. Dlaczego?
By nie spotkało ich nic złego.
Wiem, ta dyskusja powtarza się od czasów wynalezienia prawa ;)
Nikt nie zaprzecza związkom przyczynowo-skutkowym, ani konieczności zachowania ostrożności.
Chodzi o to, co się wybiera żeby w takiej sytuacji powiedzieć.
Pijana była dziewczyna.
Pijani byli chłopcy.
Chłopcy nie mieli większych zahamowań moralnych.
Dziewczynę spotkała ogromna krzywda.
I z tego wybiera się przede wszystkim "dziewczyna była pijana" jako komentarz do sytuacji i podkreślenie, że mogła tego uniknąć gdyby nie była pijana. Co jako komentarz do czegoś, co się już wydarzyło, jest nie do odkręcenia i spowodowało ogromną krzywdę, jest zwyczajnie okrutne. Dobijanie leżącego.
Nie koncentrowanie się na podłości sprawców, tylko na głupocie dziewczyny, jakby to było najważniejsze w całej sprawie.
Kiedyś w SKMce złodzieje wyrwali mi plecak.
Kiedy przyszłam zapłakana do domu, matka zamiast mnie pocieszyć, powiedziała: ojeeezuu, a po coś w ogóle jechała tą SKMką? I na tym się skończyło.
Tu jest to samo.
Nikt nie zaprzecza związkom przyczynowo-skutkowym, ani konieczności zachowania ostrożności.
Chodzi o to, co się wybiera żeby w takiej sytuacji powiedzieć.
Pijana była dziewczyna.
Pijani byli chłopcy.
Chłopcy nie mieli większych zahamowań moralnych.
Dziewczynę spotkała ogromna krzywda.
I z tego wybiera się przede wszystkim "dziewczyna była pijana" jako komentarz do sytuacji i podkreślenie, że mogła tego uniknąć gdyby nie była pijana. Co jako komentarz do czegoś, co się już wydarzyło, jest nie do odkręcenia i spowodowało ogromną krzywdę, jest zwyczajnie okrutne. Dobijanie leżącego.
Nie koncentrowanie się na podłości sprawców, tylko na głupocie dziewczyny, jakby to było najważniejsze w całej sprawie.
Kiedyś w SKMce złodzieje wyrwali mi plecak.
Kiedy przyszłam zapłakana do domu, matka zamiast mnie pocieszyć, powiedziała: ojeeezuu, a po coś w ogóle jechała tą SKMką? I na tym się skończyło.
Tu jest to samo.
Wszak oto odczuwam poniekąd obawę,
Że zaraz zwariuję albo też niebawem.
Że zaraz zwariuję albo też niebawem.
@ Stvoriczko
Całkowicie pomija pani meritum a meritum polega na konfrontacji kilku tez:
teza 1. Czy mamy wpływ na zachowania własne ?
teza 2. czy mamy wpływ na zachowania cudze ?
teza 3. Którą tezą kierujemy się najpierw w konkretnym działaniu ?
Tu rozmawiamy o racjonalnym modelu zachowania. A pani robi wrzutki z zupełnie innej sfery - to jak pani matka zachowała się dotyczy dwóch aspektów relacji rodzinnych, ktore obejmują dwa odmienne porządki - emocjonalny i racjonalny, a to już zupelnie inna sfera.
Czy racjonalne jest wymaganie od innych kontroli swego zachowania z jednoczesnym brakiem chęci kontrolowania zachowania własnego ?
Całkowicie pomija pani meritum a meritum polega na konfrontacji kilku tez:
teza 1. Czy mamy wpływ na zachowania własne ?
teza 2. czy mamy wpływ na zachowania cudze ?
teza 3. Którą tezą kierujemy się najpierw w konkretnym działaniu ?
Tu rozmawiamy o racjonalnym modelu zachowania. A pani robi wrzutki z zupełnie innej sfery - to jak pani matka zachowała się dotyczy dwóch aspektów relacji rodzinnych, ktore obejmują dwa odmienne porządki - emocjonalny i racjonalny, a to już zupelnie inna sfera.
Czy racjonalne jest wymaganie od innych kontroli swego zachowania z jednoczesnym brakiem chęci kontrolowania zachowania własnego ?
1. Do pewnego stopnia
2. Do pewnego (mniejszego) stopnia
3. W konkretnym działaniu nie kierujemy się tezą, tylko motywacją. Potrzebą :))) Jeśli jest nią zachowanie się zgodnie z jakąś tezą, ok.
Racjonalne jest wymaganie kontroli swojego zachowania tak, żeby nie robić krzywdy innym - od WSZYSTKICH. To podstawowa zasada życia społecznego.
2. Do pewnego (mniejszego) stopnia
3. W konkretnym działaniu nie kierujemy się tezą, tylko motywacją. Potrzebą :))) Jeśli jest nią zachowanie się zgodnie z jakąś tezą, ok.
Racjonalne jest wymaganie kontroli swojego zachowania tak, żeby nie robić krzywdy innym - od WSZYSTKICH. To podstawowa zasada życia społecznego.
Wszak oto odczuwam poniekąd obawę,
Że zaraz zwariuję albo też niebawem.
Że zaraz zwariuję albo też niebawem.
http://wiadomosci.onet.pl/wideo/krwawy-chrzest-w-szkole,130871,w.html
Ci też na pewno byli sami sobie winni. Gdybyż tylko nie... (chcieli tak bardzo być akceptowani/popularni/stać się częścią grupy, która robi coś interesującego).
Ci też na pewno byli sami sobie winni. Gdybyż tylko nie... (chcieli tak bardzo być akceptowani/popularni/stać się częścią grupy, która robi coś interesującego).
Wszak oto odczuwam poniekąd obawę,
Że zaraz zwariuję albo też niebawem.
Że zaraz zwariuję albo też niebawem.
@Stvoriczko :) Mówisz o skrajnościach... Ja o zdrowym rozsądku, przewidywalności... Co nie znaczy, że WSZYSTKO można przewidzieć. Jak powiedział Wielki Szu "jedź tak jakby wszyscy chcieli cię zabić'.. A to nic innego jak zwyczajna OSTROŻNOŚĆ. Nie zapewni 100% bezpieczeństwa, ale może czasem uchronić...
Ja wiem. Ostrożność jest jak najbardziej zalecana, absolutnie nie namawiam do jej porzucenia. Ale kiedy mleko się już rozlało, podkreślanie lekkomyślności ofiary i pomijanie/bagatelizowanie okrucieństwa oprawcy to co najmniej niewrażliwość.
Gdyby to były pijane dziewczyny, a nie (chyba) trzeźwi chłopcy, to pierwsza rzecz, którą by wielu powiedziało "same były sobie winne".
Za obwinianiem ofiar stoi mechanizm: przekonanie, że świat jest (albo powinien być) sprawiedliwy i każdy dostaje to, na co zasługuje oraz że jeśli będziemy się trzymać określonych reguł, to nas "to złe" nie spotka. Od razu człowiekowi się robi lżej na duszy ja o tym pomyśli, co nie? Bądź ostrożny, złe cię ominie. A jeśli ofiara nie zachowywała się tak, jak my (jak sądzimy) byśmy sie zachowali, to cóż, sama prosiła się o kłopoty. Ten mechanizm zwiększa nasze poczucie bezpieczeństwa, tylko jego konsekwencją jest fakt, że ofiary, które i tak mają pod górkę, kiedy konfrontują się z innymi mają jeszcze bardziej pod górkę.
Gdyby to były pijane dziewczyny, a nie (chyba) trzeźwi chłopcy, to pierwsza rzecz, którą by wielu powiedziało "same były sobie winne".
Za obwinianiem ofiar stoi mechanizm: przekonanie, że świat jest (albo powinien być) sprawiedliwy i każdy dostaje to, na co zasługuje oraz że jeśli będziemy się trzymać określonych reguł, to nas "to złe" nie spotka. Od razu człowiekowi się robi lżej na duszy ja o tym pomyśli, co nie? Bądź ostrożny, złe cię ominie. A jeśli ofiara nie zachowywała się tak, jak my (jak sądzimy) byśmy sie zachowali, to cóż, sama prosiła się o kłopoty. Ten mechanizm zwiększa nasze poczucie bezpieczeństwa, tylko jego konsekwencją jest fakt, że ofiary, które i tak mają pod górkę, kiedy konfrontują się z innymi mają jeszcze bardziej pod górkę.
Wszak oto odczuwam poniekąd obawę,
Że zaraz zwariuję albo też niebawem.
Że zaraz zwariuję albo też niebawem.
@Stvoriczko źle mnie zrozumiałaś....Mam w pewnych sprawach dość radykalne poglądy.... Nie jestem zwolennikiem resocjalizacji...przynajmniej w pewnych przypadkach... Ale czuję żal...kiedy widzę, że można byłoby czasem uniknąć tragicznych 'wypadków' gdyby..... Gdybyśmy byli bardziej świadomi tego, że nie wszystko jest tak piękne i bezpieczne jakim się wydaje... I tego co juz napisałam...nikt o ciebie nie zadba jeśli ty sam nie zadbasz o siebie.