Nasz wieszcz polityczny Zetjot???

Irytują mnie jego wpisy, a jednocześnie zastanawiają. Raz się nie zgadzam, a innym razem popieram. Jego prawdy i teorie są jak sznurek. Proste, postrzępione kłaczkami wypowiedzi i możliwe do rozerwania jak sznurek. Jeśli się go rozerwie to tylko właściciel sznurka nie widzi słabości wiązania. Zawsze chce przykładów, a rzadko sam odpowiada na pytania.

Stapler, dla mnie zetjot to forumowicz jak każdy inny.
Ma swój własny styl. Często rozbraja mnie jego zaangażowanie i determinacja.
Jak to mówią "pogadać" (popisać) można a forum od tego jest.

No to wypada,żeby głoś zabrał nie "sprawca" jak to raczył określić autor wątku lecz "obiekt", mówiąc poprawnie, a to rzecz istotna w moich wątkach, jego forumowej interpelacji.

Przede wszystkim zgłaszam zastrzeżenie co do sensu tytułu, bo wieszcz taki ze mnie jak... Moim celem nie jest wieszczenie jaka będzie przyszłość, lecz poprawna interpretacja aktualnej bądź minionej rzeczywistości jako pewnej całości a nie wyrwanego z kontekstu skrawka tej rzeczywistości, którego do końca nie da się zinterpretować bez odniesienia do ogólnej teorii. A jeżeli ktoś ma wątpliwości co do moich tez, niech się nie ucieka do swoich prywatnych mniemań i teorii, lecz zerknie do poważniejszych opracowań, choćby prof, Zybertowicza czy prof. Staniszkis a jeżeli to zbyt trudne to może być pisarz i znakomity publicysta Ziemkiewicz. Interpretacja nie odbywa się poprzes sprawdzanie literek w tekście lecz poprzez sprawdzenie algorytmu wg którego tekst jest napisany. A algorytm nie jest wyraźnie, jednoznacznie wyspecyfikowany w tekście, trzeba go dopiero odkryć i sprawdzić czy jest błędny czy słuszny.

Nie ma tu dróg na skróty.

Zdarza mi się przeglądać strony internetowe niekoniecznie poprawne politycznie w odniesieniu do obecnych rządzących. Czasami również rzucę okiem na blogi osób, które w swój własny, indywidualny sposób patrzą na sytuację w Polsce.
Nie szukam Zetjot-a, ale trafiam na niego. Czasami coś przeczytam. Potem wchodzę na nasze forum i czytam to samo.
Ja bym nie powielał tematów na forum i na innych stronach (właściwie to najpierw na innych, potem na forum). Ale to ja; Zetjot powiela i to jego sprawa.
Niebezpieczne, a właściwie niewłaściwe na forum jest inne zjawisko.
Nauczyciel, po iluś latach nauczania, zaczyna (może zacząć?) przybierać pozycję osoby wszechwiedzącej i wszechmocnej, wręcz wyroczni w swoim temacie. Nauczyciel mówi, oni słuchają. Jak oni będą mówić nie tak, jak nauczyciel oczekuje, szybko zgasi ich swoją pozycją (może i wiedzą). Spora część prawdziwej nauki bycia nauczycielem przestrzega przed takim zachowaniem. Jednak ludzie są tylko ludźmi.
Autor blogu, jak nauczyciel, mówi, a ewentualni czytelnicy mają słuchać. Po jakimś czasie, autor blogu w swoim mniemaniu staje się wszechwiedzący, wszechmocny, wręcz wyrocznią w swoim temacie. Przecież dyskusji się nie przewiduje, a wpisów kontra można nie czytać.
Na forum tak już nie jest. Tu razi bycie wszechwiedzącym, wszechmocnym, wręcz wyrocznią w omawianym temacie. Dyskusja jest ideą forum, ale gdy brakuje argumentów, zaczyna się ośmieszanie i obrażanie. Wszak jedynki nie można postawić!
Tak jak kiedyś Halewicz raził wypowiedziami, na każdy temat, z pozycji tego mądrzejszego (we własnej ocenie), tak teraz razi Zetjot.
Halewiczowi nie pomogło powoływanie się na biblię czytaną w łóżku. Zetjot-owi nie pomaga powoływanie się na przeszłość kombatancką i podpieranie się autorytetami tworzonymi na własny użytek.
Czytałem, czytam i będę czytał wypowiedzi Zetjot-a, czy się z nimi zgadzam, to już moja i tylko moja sprawa. Nie będę na pewno podejmował dyskusji; próbowałem, ale się zniechęciłem.
A może to tylko ja jestem ten wszechwiedzący, wszechmocny, wręcz...

No i jak tu się nie czepiać, całkiem z powodu ?
Jeżeli czytam czyjeś komentarze to uważnie śledzę język a potem algorytmy. Z częścią poglądów mojego intelokutora bym się nawet zgodził, gdyby to była inna sytuacja.

Popatrzmy na te formułki zarzutów, które zresztą dotykają ciekawego problemu:
"wszechwiedzący, wszechmocny, wyrocznia."

Zarzuty te łatwo podważyć - otóż rzeczywistość jest jedna i niepodzielna, a mój adwersarz przyzwycził się w upadłej szkole do dzielenia rzeczywistośći na oderwane od siebie dziedziny - ru polski, tam biologia a gdzie indziej chemia i historia. Wszystko w odrębnych, odizolowanych szufladkach.

I na tym polega pierwszy fałsz - interpretacja rzeczywistości musi zmierzać do ujęć całościowych a nie fragmentarycznych, bo szkolne nieuki, nie dość, że nie znające nawet tych fragmentów, to jeszcze dodatkowo jeszcze bardziej potem wyrywają wszystko z konekstu.
W tym temacie to jest fajny wierszyk, Tuwima chyba o ludziach widzących wszystko oddzielnie - "tu pies, tam krowa..."
Jak można np. poprawnie interpretować rzeczywistość nie znając teorii gier ? Nie chodzi o to żeby być specjalistą od teorii gier, wystarczy coś na temat wiedzieć. Ale jak wskazuje prof.Zybertowicz, jedną ze strategii współczesnych lemingów jest - odmowa wiedzy, i już.

No i właśnie czas na następny zarzut - "podpieranie się autorytetami tworzonymi na własny użytek". Ależ to kuriozum - jeżeli idę do szkoły, a potem na studia, pisze pracę doktorską u promotora, to cały czas zdany jestem na autorytety; na autorytety, których status jest potwierdzony publikacjami liczącymi się w świecie, tytułami naukowymi, pracą w uczelniach o wysokiej renomie.

I tu autor wątku popadł we własną pułapkę - albo zetjot jest wszechwiedzący i sam dla siebie jest autorytetem albo podpiera się autorytetam. Dla mnie autorytetem, ktory dostarcza wiarygodnych i użytecznych informacji jest są prof. Bejamin Barber czy prof. Manuel Castells lub, z polskiej półki,prof.Zybertowicz czy prof. Staniszkis nie prof. Krzemiński. A na pewno nie panienka z telewizyjnego okienka, Doda czy Elektroda.

Zbyszek. To końcowe przymrużenie oka, to róża w bukiecie innych wypowiedzi.
Źle, że zetjot włączył się. Teraz jest sędzią we własnej sprawie.
Mam nadzieję, ze temat pociągniesz, mimo, ze zetjot bierze udział i to od razu z pozycji nauczyciela.
A na marginesie: z innych Twoich wypowiedzi, no i tej: tyś ticzer?

Nie sędzią we własnej sprawie, drogi Panie bo w ten sposób żadnej dyskusji nie możnaby przeprowadzić skoro rozmówcy reprezentują samych siebie. To zresztą zabawna kontatacja - zarzucać rozmówcy, że reprezentuje siebie !!! Ale w systemie postsowieckim czytelna - wynika z niej bowiem, że rozmówca powinien reprezentować opinię Partii, Władzy a nie swoją własną.

Ponadto w moim komentarzu jest odniesienie do wypowiedzi interlokutora, a ten temat Pan zupełnie zignorował . Nie sądziłem, że forum przekształci się w portal plotkarski, w ktorym plecie się poza czyimiś plecami.

Dla mnie Zetjot, to taki forumowy Macierewicz. If you know what I mean... :)

Trafł Pan w dziesiątkę, albo tuż obok. Myślał Pan,że się obrażę ? Pan też jest zwolennikiem zadawnaia lemingom medialnej karmy, jak to wyznał sam Tomasz Lis ? Toż to komplement. Zna Pan kogoś o prostszym kręgosłupie ? Jedyna różnica jest ta, że ja nie jestem politykiem, bo nie mam kwalfikacji, a Macierewicz nim jest

Rozczaruje Cię - w mniemaniu rozsądnych ludzi (w tym róznież moim) to gość zachowujący się jak oszołom, kwalifikujący się do leczenia psychiatrycznego. A to powinno dyskwalifikować go z życia politycznego, bo jest przez to niebezpieczny (na zasadzie małpy z brzytwą). Ty na szczęscie działasz z innego poziomu, jako forumowy troll, ale zasada i sposób działania bardzo podobny.

Aaaa, jest pan zwolennikiem Partii Ludzi Rozsądnych, mówiąc krótko, Unii Wolności ? Oni byli tak mądrzy,że wykopali sobie polityczny grób.

Ale, z drugiej strony, Unia Wolności, nie była, tak jak jest Pan, zwolennikiem sowieckiej szkoły psychiatrii (patrz schizofrenia bezobjawowa - każdy, kto krytykuje miłujący pokój naród sowiecki jest niechybnie wariatem) i organizowania obozów psychiatrycznych dla dysydentów.

Wygląda więc na to, że reprezentuje Pan Ruch wszyscy-wiecie-który, a to jest fatalna rekomendacja.

Dla UW grób to wykopał taki jeden liberał , zresztą demokratyczny.
I dalej kopie.

Sami już wcześniej zaczęli, znam sprawę doskonale, to było tylkodorzucenia piasku na trumnę.

Co racja to racja.
Chcącemu nie dzieje się krzywda.
A kto żyw to korzysta.

Tu mam dla Pana wątek, który Pana powinien zainteresować, a propos tego oszołoma:
http://niezalezna.pl/46458-dawnych-filmow-czar

A ,,mnie,, Pan ZET JO CIK nie przeszkadza.
Mamy podobne pragnienia :PO MUSI ODEJŚĆ(to tak na marginesie)
Człowiek o pseudo Halewicz to dopiero był....ech szkoda gadać.

Aha.
A dlaczego pan Macierewicz nie zatrudnił ŻADNEGO eksperta, który miałby choć szczątkowe pojęcie o katastrofach lotniczych?

Może dlatego, że żaden z nich by nie doszedł do wniosku że to zamach?

Odpowiem pytaniem - a jakich ekspertów od katastrof lotniczych zatrudnił pan Lasek ?
I gdzie oni prowadzili badania nad katastrofą ?
A jeśli je prowadzili to dlaczego metodą telepatyczną ?

Mam nadzieję,że zapoznała się Pani z pełnymi danymi na temat kwalifikacji zawodowych poszczególnych ekspertów z obu zespołów. Trzeba też wiedzieć, że badanie wymaga, po pierwsze drobiazgowego odszukiwania elementów rozbitego samolotu, jak dowiodło tego kluczowe badanie drobnego elementu przy okazji katastrofy nad Lockerby. A przede wszystkim wymaga wiedzy fizycznej i kompetencji potwierdzonych pracą zawodową.

"Ogół łatwo myli tego, co łowi w mętnej wodzie, z tym, kto czerpie z głębi."
I jak dla mnie, byłoby na tyle.

Myślę, ze zetjot powinien osobiście zająć się sprawą smoleńska. mam znajomego posła z pis (a tfuj) więc wniosę do niego swój projekt.

Polecam lekturę:

http://niezalezna.pl/46520-kuriozalny-komunikat-zespolu-laska-zadaja-przeprosin-od-ofiar-swojej-nagonki
http://wpolityce.pl/wydarzenia/63369-zespol-laska-chwali-sie-ekspertami-czy-faktycznie-jest-czym

Leming:
Człowiek, który bezkrytycznie wierzy w to, co usłyszy w telewizji, albo przeczyta w Internecie i przyjmuje to wszystko bez żadnego zastanowienia; uważa się przy tym za mądrego. Głupek. Jednym z podstawowych źródeł zdobywania wiedzy leminga jest portal niezalezna.pl i wpolityce.pl

eurrrrrrrekkkkaaaaaaa!!!!!!

Biedaku, leming wierzy w to co mówią media. Media są w posiadaniu establishmentu postkomunistycznego. Więc jesteś albo ubecką wtyką albo użytecznym idiotą. Które ?

Zetjot biedaku. Jeżeli wiarygodność człowieka, który publicznie, z całą powagą urzędu i funkcji, które pełni oświadczył że katastrofę smoleńską przeżyły trzy osoby i zastanawiał się co się z nimi stało pozostawiając domysłowi odbiorców fakt iż uważa że niechybnie zabili ich Rosjanie nie budzi Twoich wątpliwości to ja już wolę należeć do grupy, która określasz mianem lemingów.

użyteczny idiota to właśnie np. ubecka wtyka...to jak to jest zejocie???

Cross

Pan się wczoraj narodził a dziś już dorósł na tyle by móc komentować katastrofę smoleńską ?.

Ja doskonale pamiętam detale jakie pojawiały się w mediach tuż po katastrofie. I jednym z pierwszych doniesień pojawiających się w mediach było doniesienie o osobach, które przeżyły, o karetkach. Innym z doniesień, które się pojawiły zaraz po katastrofie, było doniesienie o ostrzeżeniu przed zamachem na jakiś samolot w Unii Europejskiej. I to nie były doniesienia z ZP Macierewicza, bo takiego zespołu jeszcze wtedy nie było. A potem nagle media nabrały wody w usta. Po czym nastąpiła charakterystyczna zmiana narracji z obwinianiem pijanych generałów, winami pilotów i czterema podejściami do lądowania.

Jeśli Pan nie przypomina sobie podstawowych elementów rozmaitych narracji, to ma Pan problem.Ja problemu nie mam, bo pamiętam, co kto, gdzie i kiedy mówił. A na pomniku pomordowanych soczniowców jest fraza, którą warto pamiętać i mieć na uwadze codziennie. Problem jest z brakiem honoru i poczucia wstydu.

Ciekawym jest że wiarygodność doniesień medialnych jest zależna od tego czy są zgodne z propagowanymi przez Ciebie twierdzeniami czy też nie. I oczywiście ja także pamiętam cyrk jaki odbywał się w mediach. Nie dość że pojawiały się doniesienia o ocalonych, o karetkach to były także pogłoski o tym że w miejscu katastrofy słychać było strzały i że rzekomo Rosjanie dobijali rannych. Ale po pierwsze to nie średniowiecze i nawet w Rosji nie dobija się ocalonych z katastrofy lotniczej (niezależnie od tego z jakiego kraju pochodził rozbity samolot) a po drugie żyję na tym świecie na tyle długo żeby wiedzieć że wiarygodność doniesień medialnych - zwłaszcza w sprawach tak ważkich - jest mocno dyskusyjna. Poza tym nie ma na poparcie teorii pana Maciarewicza kompletnie żadnych dowodów. Inna rzecz że dowody przemawiające za teorią pana Laska są równie słabe.
A główny problem z tobą i innymi wyznawcami polega na tym że wy już znacie przyczynę katastrofy i usilnie staracie się dopasować do niej dowody. I nic was nie przekona że białe jest białe a czarne jest czarne.

@ Cross

Pan nie umie trzymać się algorytmu, a mówiąc potocznie ma pan zwichrowany tok myślenia ? Zaraz okażę się złośliwy i obraźliwy bo zapytam - czy podobne problemy ma pan z trzymaniem moczu ?

Nie chodzi tu o to, czy wiadomości są wiarygodne czy niewiarygodne tylko o to że się pojawiają, powtórzę żeby dotarło, POJAWIAJĄ w mediach. A dlaczego się pojaiają to zapytaj Pan właścicieli i manipulatorów.

A dlatego nie chodzi tu o to czy są wiarygodne czy nie , bo ani ja ani Pan nie są od ustalania, ktore są, a ktore nie są wiarygodne.

I nie dobijaj mnie Pan DURNOWATYMI idiotyzmami, że "to nie średniowiecze". Dałby Bóg, żeby myślał Pan tak poprawnie jak ci w średniowieczu.

I niech mi Pan poszuka dowodu na to,że "znam przyczynę katastrofy". Zapomniał Pan,że nie jesteśmy na zebraniu aktywu PZPR, gdzie mówiło się, że

"wy (towarzyszu) znacie przyczynę".

Dowodzi Pan brakiem informacji tylko swojej osobistej "mentalnej katastrofy".

Ok. Tak więc te "pojawiające się" wiadomości które tobie nie odpowiadają to nagonka medialna a te które choć w przybliżeniu potwierdzają głoszone przez Ciebie tezy to wiarygodna i wartościowa informacja. Bez podziału na media niezależne i mainstreamowe. Taki poziom dyskusji jest po prostu żenujący.
A co do przyczyny katastrofy smoleńskiej to "wy towarzyszu" jesteście przekonani że to był zamach. I niezależnie od tego czy i jakie pojawią się dowody nikt was nie przekona że białe jest białe.
Ponieważ poziom dyskusji stał się żenujący (jak już wspomniałem) na tym kończę moje wywody. Życzę przyjemnego wysadzania zatłoczonych pociągów w imię głoszonych przez siebie wyższych prawd.

"Pan nie umie trzymać się algorytmu, a mówiąc potocznie ma pan zwichrowany tok myślenia ? Zaraz okażę się złośliwy i obraźliwy bo zapytam - czy podobne problemy ma pan z trzymaniem moczu ?"

A tego rodzaju osobistych wycieczek nawet nie chce mi się komentować.

No to jak było ?

Pojawiały się owe "pojawiające się" wiadomości czy się nie pojawiały ?
A może ktoś je "znikał" ? Pan też masz upodobanie do "znikania" faktów.

Całe życie spędzisz Pan w rozkroku ? Prostata zacznie nawalać.

A osobistych wycieczek nie zaprzestanę tak długo jak będzie Pan je stosował.

Ja ? Osobiste wycieczki? Zacytuj.

I nie spędzam życia w rozkroku tylko zachowuję otwarty umysł.

"A może ktoś je "znikał" ? Pan też masz upodobanie do "znikania" faktów."

To w końcu media podają wiarygodne fakty czy prowadzą nagonkę medialną?

@ Cross

Zdarza się,że ludzie nie rozumieją tekstów napisnych przez innych ale żeby nie rozumieć swoich ?

Tylko z tego wątku osobiste wycieczki i tezy wyciągnięte z kapelusza:

"propagowane przez ciebie twierdzenia"
"wiarygodność czlowieka... nie budzi twoich wątpliwości"
"główny problem...znacie już przyczyny katastrofy, staracie się dopasować do nich dowody."

A możę Pan żyje w rzeczywistości równoległej w której Pan spotkał jakiegoś innego zetjota, który "propaguje","nie ma wątpliwośći", "dopasowuje dowody do przyczyn".

To było adresowane do mnie ?

Mam poszukać innych sformułowań w innych jeszcze wątkach, których jest bez liku ?

@ zetjot

"Zdarza się, że ludzie nie rozumieją tekstów napisanych przez innych ale żeby nie rozumieć swoich?"
Nareszcie coś napisałeś prawdziwego o sobie. Nawet popełniłeś w tym oświadczeniu charakterystyczny dla siebie błąd interpunkcyjny.

Mam radę; kup sobie zamek i...

Jeszcze ten jeden raz Ci odpowiem.

"propagowane przez ciebie twierdzenia"
"wiarygodność czlowieka... nie budzi twoich wątpliwości"
"główny problem...znacie już przyczyny katastrofy, staracie się dopasować do nich dowody."

Skoro uważasz powyższe za wycieczki osobiste (choć nie wiem jak moje wątpliwości odnośnie wiarygodności pana Maciarewicza mogą być wycieczką osobistą pod Twoim adresem) to dlaczego nie uważasz za wycieczkę osobistą porównanie kogoś do Halewicze (którego wielu na tym forum odbierało bardzo negatywnie)?
Osobę, której zachowanie lub sposób myślenia i działania charakteryzuje się taką niespójnością stosowanych zasad moralnych określa się mianem hipokryty.

@ giede

( pomijając osobste i niemerytoryczne wycieczki)

... i co dalej ?

@ Cross

Naucz się pisać czytać to co piszesz, dobru czlowieku. Zdecyduj się czy piszesz o swoich wątpliwościach cz o moich wątpliwościach.
A porównanie do Macierewicza uznałbym za komplement, więc skąd ta pomylka ?

Proszę o rezygnację z gry w ping ponga ze mną i odbijanie moich zarzutów skierowanych do Pana. Jak widać z pierwszego mego zdania - niespójność jest Pańską cechą i tu wykazuje Pan konsekwencję.

"A porównanie do Macierewicza uznałbym za komplement, więc skąd ta pomylka ?"

Nie przypominam sobie żebym porównywał Cię do Maciarewicza. Może więc to nie mnie potrzebna nauka czytania ze zrozumieniem.

W jednym na pewno masz rację. Dyskusja (o ile to można nazwać dyskusją) z Tobą zupełnie nie ma sensu.

Pan jest doskonalym egzemplarzem do opisu czytania bez zrozumienia.Jutro o tym napiszę. Pański mózg nie skanuje tego co Pan pisze ? Pisał pan o Macierewiczu, potem pisał pan o Halewiczu w kontekście porównawczym. Pan tego nie zauważył ? No to niech Pan przeleci to jeszcze raz.
Proszę w takim razie uważać na przejściach dla pieszych - na sygnalizatory i na pojazdy.

zejot ..a ja cie proszę abyś nie uważał na przejściach dla pieszych..plissss.

"Jutro o tym napiszę."

Już przebieram nogami z niecierpliwości. :)

Ha,ha, ha. A co z Macierewiczem ? Alzheimer działa ?
Wstrętny Macierewicz, nie chciał Crossa zweryfikować pozytywnie ?

Przecież to jest jeden wielki bełkot.
A co do weryfikacji to ja jestem za młody żeby jej podlegać.

@ Cross

Tak to właśnie działa. Facet z Alzheimerem pamięta tylko fakty z wczesnej młodości. Reszty nawet nie musi wypierać, bo po prostu nie pamięta.

Nie szkoda Ci klawiatury na taki bełkot?

A co Pan tak się o ten bełkot i klawiaturę martwisz ? Martw się Pan o Alzheimera. I o swój cyrk i swoje małpy.