Teraz ZOSTANĘ UMORALNIONY... Wiem.

Ja też zrobiłam sobie przerwę w pracy żeby sprawdzić czy Zakochany odpisze.
A tu taki zawód :(

Minęły 2 godziny...i nic ^_^ Dzisiaj piątek, mecenasostwo ma wolne, zakochany nikogo nie znalazł ;P

A ja mam akurat problem i wiąże on się z kodeksem rodzinnym:) Zakochany mogę napisać?;)

AplikantkoKasiu wiesz, że gdzie dwóch prawników tam trzy opinie :)
Poczekajmy na wypowiedź Zakochanego
A wtedy jako aplikantka zostaniesz naszym forumowym sędzią i damy wiarę jednemu z nich.
Proste?

Halewicz merytorycznie ma racje. Jesteś kolego zalosnym typkiem.

Panie Halewicz, spokojnie dajmy Zakochanemu szansę na dłuższą wypowiedź :)
W końcu Zakochany musi zarabiać na życie dajmy mu czas na pracę :)
A w przerwie na pewno z dziką rozkoszą odpisze.

Oooo! Znowu fałszywy mecenas przyszedł :)
A czemu za dwie godziny? Aha! Musisz poszukać otwartej kancelarii i zasięgnąć porady prawnej^^ Heh..to jest dopiero żałosny typ.

Odniosę się w sposób bardziej rozbudowany - do przejawów NIEKOMPETENCJI Halewicza - za ok. 2 godziny.
Ręce opadają, co ten bałwan wypisuje.

Teraz nie mam czasu na polemikę.
Napiszę później.

Nie byłoby tematu, gdyby nie ten ściemniacz, "fałszywy mecenas". Opowiadanie o pukaniu żony przy współudziale jej kochanka i zebry jest nawet zabawne - reszta już mniej.
Ale to wyjątkowy człowiek:) Przyparty do muru, obnażony do rosołu, sam się ośmieszający, dalej publicznie brnie w kłamstwach. Żenujące.

hm... Halewicz- wygląda to na prostą sprawę.
No ale dla mnie "nieprawnika" to może tylko tak wyglądać.
Wszak prawnicy każde słowo w przepisie oglądają z każdej strony.
Wiele razy jako "nieprawnik" zdarzało mi się mieć odmienne zdanie z prawnikami i często miałam rację- a krew mnie zalewała jak zastanawiali się nad jednym słowem a nie znaczeniem całego zdania.

Widzę, że dalej tu gorąco ;)

Choć to mocno off-topic`owo ale napiszę parę zdań na temat przedmiotowego zagadnienia. Wszystko opiera się na treści art. 883par 2 kpc - to w zasadzie jedyny sposób pozbycia się postępowania egzekucyjnego w zakresie świadczeń periodycznych. Ze wstępnej części art. 467 KC wynika, że również poza art. 463-470 KC i inne przepisy dopuszczają możliwość złożenia przez dłużnika przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego i to niekoniecznie z przyczyn dotyczących wierzyciela. Pozostaje bowiem jeszcze kwestia depozytów sądowych, wyłaniająca się w związku z postępowaniem zabezpieczającym i egzekucyjnym. W tym konkretnym wypadku chodzi o przepis art. 883 par.2 kpc, który przewiduje jedyną możliwość dobrowolnego płacenia należności przez dłużnika, mimo że wierzyciel popiera egzekucję. W myśl tego przepisu dłużnik może zażądać umorzenia egzekucji, jeżeli zostaną kumulatywnie spełnione następujące przesłanki:
-tytuł wykonawczy zobowiązuje dłużnika do świadczeń wymagalnych w przyszłości,
-dłużnik nie będzie zalegał ze świadczeniem już wymagalnym,
-dłużnik złoży komornikowi odpis zaświadczenia o wpłaceniu do depozytu sądowego sumy równoważnej sumie świadczeń periodycznych za 6 miesięcy z równoczesnym umocowaniem komornika do podejmowania tej sumy. Kiedyś była potrzeba zgoda sądu (postanowienie) - ale już nie jest konieczna.
Komornik na tej podstawie musi egzekucję umorzyć w zakresie świadczeń wymagalnych w przyszłości ale zachowuje tytuł wykonawczy w aktach sprawy. Tak to mniej więcej trzeba zrobić.

To co napisał "fałszywy mecenas", o jakimś powództwie, nieistnieniu obowiązku alimentacyjnego, zmianie obowiązku...w świetle toczącego się postępowania egzekucyjnego, to jakieś absurdy. Zagadnienie było proste w wymowie: jest egzekucja alimentów, trzeba ją umorzyć - jak to zrobić?

o tak była sprawa Rywina a na forum "Zakochanego"

Uwazam, ze powinnismy powolac niezalezna komisje, ktora osadzi kto ma racje a kto jest w bledzie

Zakochany to "fałszywy mecenas". Napisał piramidalną bzdurę na temat zagadnienia, które podałem. Napisał zupełnie nie na temat - a to już świadczy, że nie jakiejkolwiek wiedzy z tego zakresu (choć sam pisał w czym się "specjalizuje"). To kłamca:)
Dla zainteresowanych mogę opisać, jak przeprowadzić procedurę umorzenia z wniosku dłużnika.

Jejku tyle tu się działo przez ostatni dzień :)
To może wpadnie tu jakiś prawnik na forum i napisze kto ma rację, a może żaden z Panów.
Ja niestety nie jestem w stanie Panów osądzić :)
A siedzieć w Lex-ie mi się nie chce.
Ale skoro Halewicz napisał, że to ma być inaczej to Zakochany powinieneś jako prawnik dokładniej opisać dlaczego to on się myli.

Ps. prawnicy też się czasem mylą- a obserwując ich pracę czasem zauważam ignorancję dla tematu.

http://sjp.pwn.pl/slownik/2523844/starczyć

.

p.s. starczy, to jest uwiąd - piszmy "wystarczy"

Dalej będziesz twierdził, oszuście/kłamco/mitomanie, że jesteś prawnikiem?
Faktycznie, czas już spać - jutro cię rozerwę na drobne kawałki, a to co z ciebie zostanie, zatopię w morzu prawdy.

A ja - już konsekwentnie - będę milczał w "twojej sprawie".
Starczy. Weź coś na uspokojenie, i marsz do spania.