Widok
Zamykanie gospodarki i maseczki są nielegalne!
Kochani,
postanowiliśmy w jednym artykule zebrać to, co jest niezgodne z prawem tak abyście mogli to zawsze posiadać przy sobie w razie nagłej potrzeby a nie szukać w stresie podstawy prawnej, jaka usprawiedliwia Wasze działanie czy też zachowanie podczas kontroli policji czy sanepidu.
1. Noszenie masek niezgodne z prawem, ponieważ nadal obowiązek ten wywodzi się z rozporządzenia a nie ustawy.
Spójrz:
Regulacja obowiązku zasłaniania ust i nosa, jaka wynika z nowelizacji ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń z mocą od dnia 29.11.2020 roku, opublikowana w (Dz. U. Poz. 2112) następuję zgodnie dodanym zapisem na podstawie art. 46b) punkt: 13) nakaz zakrywania ust i nosa, w określonych okolicznościach, miejscach i obiektach oraz na określonych obszarach, wraz ze sposobem realizacji tego nakazu" i żądam umorzenia postępowania.
W tym miejscu wskazujemy prawidłowy zapis tej deregulacji:
"Art. 46b. W rozporządzeniu, o którym mowa w art. 46a, można ustanowić:
13) nakaz zakrywania ust i nosa, w określonych okolicznościach, miejscach i obiektach oraz na określonych obszarach, wraz ze sposobem realizacji tego nakazu."
Zatem naszym zdaniem obowiązek powstaje z Rozporządzenia a zatem nadal jest sprzeczny z prawem. Należy też zwrócić uwagę na to że przy ilości obostrzeń jakie obowiązują i ograniczają nam konstytucyjną wolność aby one miały podstawę prawną należałoby wprowadzić stan wyjątkowy.
Można też podjąć próbę obrony powołując się na art 39 Konstytucji RP który mówi o tym że aby wykonać na czyimś ciele eksperyment medyczny do jakiego można przyporządkować maskę należy uzyskać na to zgodę tej osoby. Wszakże nie ma udowodnienia na to że maska daje zabezpieczenie przed rozprzestrzenianiem się zabójczego wirusa i obecnie jest eksperymentem.
2. Kary Administracyjne - obecna sytuacja prawna po dokonaniu nowelizacji ustawy wyklucza możliwość karania przez sanepid karami administracyjnymi osób, które nie przestrzegły w czasie przeszłym rzekomo określonych nakazów i zakazów i ponieważ za pomocą art. 15 pkt 7 ustawy nowelizującej ustawodawca dokonał zmiany ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz.U. z 2020 r. poz. 1845) poprzez nadanie nowego brzmienia jednemu z artykułów art. 48a.
Zgodnie z zasadą lex posterior derogat legi priori, norma - norma późniejsza uchyla normę wcześniejszą a zatem stare brzmienia art. 48a jakie dawało możliwość karania sanepidowi obywateli został uchylony nowym zapisem, jakiego dokonał ustawodawca.
Na tej podstawie stwierdzić należy jednoznacznie, iż sanepid obecnie nie posiada możliwości nakładania jakichkolwiek kar na osoby, które nie stosują się do bezprawnych nakazów i zakazów w tym do ogłoszonej godziny policyjnej.
3. Zakaz zgromadzeń w czasie stanu epidemii niezgodny z prawem gdyż jedynie przy ogłoszeniu w Polsce stanu wyjątkowego istniałaby podstawa prawna do zakazania zgromadzeń i strajków.
Patrz Wyrok: Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia, w sprawie IV W 455/20, Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia, w sprawie V W 1083/20, Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia, w sprawie V W 1083/20, Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia, w sprawie V W 1847/20.
4. Zakaz przemieszczania się niezgodny z powszechnie obowiązującym prawem, ponieważ narusza on art. 31 ust 3 Konstytucji RP tak stwierdził SR w Kościanie w sprawie II W 71/20 stwierdzając, iż zakaz przemieszczania się mógłby być jedynie wprowadzony na terenie RP w przypadku ogłoszenia stanu wyjątkowego.
5. Kwarantanna dla powracających - niezgodna z prawem, ponieważ nie można zdrowego człowieka zaliczyć do grona podejrzanych bez podstawy prawnej. Zgodnie z art. 2 ust 20 21 ustawy z dnia 05 grudnia 2008 roku o zapobieganiu () z późn. zm. za osobę chora uznaje się jedynie osobę z potwierdzonym klinicznie zakażeniem a za podejrzaną osobę, jaka nie posiada potwierdzonego klinicznie zakażenia, lecz posiadała bezpośredni kontakt ze źródłem zakażenia.
Kara administracyjna za nie przestrzeganie nie obowiązuje gdyż sanepid jak wynika z pkt. 2 nie posiada obecnie mocy prawnej do karania obywateli.
6. Zakaz prowadzenia działalności, jaki (NIE)rząd wprowadza od marca 2020 roku niezgodny z prawem. Tak orzekł WSA w Opolu w wyroku II SA/OP 219/20. Sąd ten zastrzegł, iż zakaz taki mógłby być wprowadzony jedynie w przypadku gdyby rząd ogłosił na terenie RP stan klęski żywiołowej.
Zatem jak wynika z powyższego jedynie przy wprowadzeniu stanu wyjątkowego (NIE)rząd mógłby nam fundować takie atrakcje.
nie daj zrobić z siebie niewolnika na podstawie prawa, jakie nie jest prawem.
postanowiliśmy w jednym artykule zebrać to, co jest niezgodne z prawem tak abyście mogli to zawsze posiadać przy sobie w razie nagłej potrzeby a nie szukać w stresie podstawy prawnej, jaka usprawiedliwia Wasze działanie czy też zachowanie podczas kontroli policji czy sanepidu.
1. Noszenie masek niezgodne z prawem, ponieważ nadal obowiązek ten wywodzi się z rozporządzenia a nie ustawy.
Spójrz:
Regulacja obowiązku zasłaniania ust i nosa, jaka wynika z nowelizacji ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń z mocą od dnia 29.11.2020 roku, opublikowana w (Dz. U. Poz. 2112) następuję zgodnie dodanym zapisem na podstawie art. 46b) punkt: 13) nakaz zakrywania ust i nosa, w określonych okolicznościach, miejscach i obiektach oraz na określonych obszarach, wraz ze sposobem realizacji tego nakazu" i żądam umorzenia postępowania.
W tym miejscu wskazujemy prawidłowy zapis tej deregulacji:
"Art. 46b. W rozporządzeniu, o którym mowa w art. 46a, można ustanowić:
13) nakaz zakrywania ust i nosa, w określonych okolicznościach, miejscach i obiektach oraz na określonych obszarach, wraz ze sposobem realizacji tego nakazu."
Zatem naszym zdaniem obowiązek powstaje z Rozporządzenia a zatem nadal jest sprzeczny z prawem. Należy też zwrócić uwagę na to że przy ilości obostrzeń jakie obowiązują i ograniczają nam konstytucyjną wolność aby one miały podstawę prawną należałoby wprowadzić stan wyjątkowy.
Można też podjąć próbę obrony powołując się na art 39 Konstytucji RP który mówi o tym że aby wykonać na czyimś ciele eksperyment medyczny do jakiego można przyporządkować maskę należy uzyskać na to zgodę tej osoby. Wszakże nie ma udowodnienia na to że maska daje zabezpieczenie przed rozprzestrzenianiem się zabójczego wirusa i obecnie jest eksperymentem.
2. Kary Administracyjne - obecna sytuacja prawna po dokonaniu nowelizacji ustawy wyklucza możliwość karania przez sanepid karami administracyjnymi osób, które nie przestrzegły w czasie przeszłym rzekomo określonych nakazów i zakazów i ponieważ za pomocą art. 15 pkt 7 ustawy nowelizującej ustawodawca dokonał zmiany ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz.U. z 2020 r. poz. 1845) poprzez nadanie nowego brzmienia jednemu z artykułów art. 48a.
Zgodnie z zasadą lex posterior derogat legi priori, norma - norma późniejsza uchyla normę wcześniejszą a zatem stare brzmienia art. 48a jakie dawało możliwość karania sanepidowi obywateli został uchylony nowym zapisem, jakiego dokonał ustawodawca.
Na tej podstawie stwierdzić należy jednoznacznie, iż sanepid obecnie nie posiada możliwości nakładania jakichkolwiek kar na osoby, które nie stosują się do bezprawnych nakazów i zakazów w tym do ogłoszonej godziny policyjnej.
3. Zakaz zgromadzeń w czasie stanu epidemii niezgodny z prawem gdyż jedynie przy ogłoszeniu w Polsce stanu wyjątkowego istniałaby podstawa prawna do zakazania zgromadzeń i strajków.
Patrz Wyrok: Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia, w sprawie IV W 455/20, Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia, w sprawie V W 1083/20, Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia, w sprawie V W 1083/20, Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia, w sprawie V W 1847/20.
4. Zakaz przemieszczania się niezgodny z powszechnie obowiązującym prawem, ponieważ narusza on art. 31 ust 3 Konstytucji RP tak stwierdził SR w Kościanie w sprawie II W 71/20 stwierdzając, iż zakaz przemieszczania się mógłby być jedynie wprowadzony na terenie RP w przypadku ogłoszenia stanu wyjątkowego.
5. Kwarantanna dla powracających - niezgodna z prawem, ponieważ nie można zdrowego człowieka zaliczyć do grona podejrzanych bez podstawy prawnej. Zgodnie z art. 2 ust 20 21 ustawy z dnia 05 grudnia 2008 roku o zapobieganiu () z późn. zm. za osobę chora uznaje się jedynie osobę z potwierdzonym klinicznie zakażeniem a za podejrzaną osobę, jaka nie posiada potwierdzonego klinicznie zakażenia, lecz posiadała bezpośredni kontakt ze źródłem zakażenia.
Kara administracyjna za nie przestrzeganie nie obowiązuje gdyż sanepid jak wynika z pkt. 2 nie posiada obecnie mocy prawnej do karania obywateli.
6. Zakaz prowadzenia działalności, jaki (NIE)rząd wprowadza od marca 2020 roku niezgodny z prawem. Tak orzekł WSA w Opolu w wyroku II SA/OP 219/20. Sąd ten zastrzegł, iż zakaz taki mógłby być wprowadzony jedynie w przypadku gdyby rząd ogłosił na terenie RP stan klęski żywiołowej.
Zatem jak wynika z powyższego jedynie przy wprowadzeniu stanu wyjątkowego (NIE)rząd mógłby nam fundować takie atrakcje.
nie daj zrobić z siebie niewolnika na podstawie prawa, jakie nie jest prawem.
3
3
Niewolnikiem swojej, chorej wyobraźni jesteś ty, zwariowany świecie :)
4
3
Przeceniasz go, przypisując mu autorstwo treści zamieszczonej w zamieszczonym przez niego wpisie. Ewidentnie jest to kopiuj-wklej czyjejś opinii prawnej.
A o tym, czy jest to opinia właściwa i prawdziwa decydować może jedynie sąd. A skoro sądy (przynajmniej niektóre) przychylają się do tych stwierdzeń (przynajmniej niektórych) to opinia ta (przynajmniej w części) wydaje się prawdziwa. A z całą pewnością nie jest bełkotem z de.. wziętym (jak to się autorowi o nicku świat zwariował, zdarza).
A o tym, czy jest to opinia właściwa i prawdziwa decydować może jedynie sąd. A skoro sądy (przynajmniej niektóre) przychylają się do tych stwierdzeń (przynajmniej niektórych) to opinia ta (przynajmniej w części) wydaje się prawdziwa. A z całą pewnością nie jest bełkotem z de.. wziętym (jak to się autorowi o nicku świat zwariował, zdarza).
0
0
Wpisów zwariowanego świata z reguły nie czytam, a w szczególności takich elaboratów :)
Jego chora wyobraźnia wykorzystje każdy argument do przeciwstawienia się każdej władzy, jaka by ona nie była. W ten sposób nawołuje do nieposłuszeństwa, tym samym chciałby chaosu. Oczywiście nie uda mu się, ale co się napracuje, to jego :)
Jego chora wyobraźnia wykorzystje każdy argument do przeciwstawienia się każdej władzy, jaka by ona nie była. W ten sposób nawołuje do nieposłuszeństwa, tym samym chciałby chaosu. Oczywiście nie uda mu się, ale co się napracuje, to jego :)
4
0
> tym samym chciałby chaosu
Nie wiem, skąd wiesz, czego chciałby "swiat zwariował". Wróżką jesteś?
Rozsądny człowiek jest w stanie ocenić jedynie treść jego wypowiedzi. A te są (w mojej opinii) pomieszaniem z poplątaniem realnych faktów z najbardziej fantastycznymi teoriami czy wręcz zupełnymi bzdurami.
Ale na podstawie tego, że ktoś, nawet często, pisze bzdury nie można wyciągać wniosku, ze _każda_ jego wypowiedź jest bzdurna. Nawet wariat miewa czasami rację ;]
Nie wiem, skąd wiesz, czego chciałby "swiat zwariował". Wróżką jesteś?
Rozsądny człowiek jest w stanie ocenić jedynie treść jego wypowiedzi. A te są (w mojej opinii) pomieszaniem z poplątaniem realnych faktów z najbardziej fantastycznymi teoriami czy wręcz zupełnymi bzdurami.
Ale na podstawie tego, że ktoś, nawet często, pisze bzdury nie można wyciągać wniosku, ze _każda_ jego wypowiedź jest bzdurna. Nawet wariat miewa czasami rację ;]
0
0
>Nie wiem, skąd wiesz, czego chciałby "swiat zwariował". Wróżką jesteś?
Nie trzeba być wróżką. Wystarczy szerzej spojrzeć na jego komentarze i załączane linki. Jeżeli krytykuje każdą władzę, w każdym okresie, nawołuje do przeciwstawiania się, nie proponując nic w zamian, to pozostaje jedynie chaos.
Nie trzeba być wróżką. Wystarczy szerzej spojrzeć na jego komentarze i załączane linki. Jeżeli krytykuje każdą władzę, w każdym okresie, nawołuje do przeciwstawiania się, nie proponując nic w zamian, to pozostaje jedynie chaos.
4
1