ludzie sukcesu i zwyczajni

megiii

"K7 to, że ktoś nie chce rezygnować z dóbr na które sam ciężką pracą zapracował uważam za całkiem zdrowy egoizm.
Nie mam zamiaru z tego rezygnować chociażby dlatego bo mam rodzinę i uważam za totalny egoizm rzucanie wszystkiego i zabranie im też dóbr myślę nawet, że nie wygórowanych tylko takich które każde dziecko od rodzica powinno dostać.
Sama na wszystko co osiągnęłam w pracy zapracowałam i nikt i tego za darmo nie dał. Na to co mam w życiu prywatnym pracowaliśmy wspólnie z mężem."

I bardzo dobrze, popieram i zgadzam się, że to bardzo zdrowy egoizm, jednak niezgodny z naukami Jezusa.

"Graszka poruszyła też fajny temat (...)"

Bardzo szlachetne i całkiem zdrowe podejście. W tym konkretnym przypadku nie kosztowało Cię to wiele (podanie wędki i nauka łowienia w przypadku pomocy w znalezieniu pracy). Ale co z ponad miliardem głodujących ludzi? Podać wędkę oznacza zbudować infrastrukturę dla nich, do rozwoju, do polepszania sukcesywnego własnego komfortu i zdrowia. A kto miałby za to zapłacić? No przecież nie ateiści ;-) Nam nikt nie nakazuje pomagać bliźniemu, robimy to z własnej nieprzymuszonej woli :-)

Tak więc, proponuję "złapać" Halewicza i Graszkę i wszystkich "wierzących" broniących podejścia z wędką i nauką łowienia, i pozbawić ich majątku, z którego następnie wybudujemy szkoły i studnie dla głodujących dzieci w Afryce ;-) Kto jest za? ;)

K7
Gdzie mogłabym przyjąć samotnego biednego człowieka do wigilijnego stołu, by go nakarmić, skoro noe miałabym dachu nad głową?
Czym odwiozłabym do szpitala kogoś, kto potrzebuję pomocy?Jeżeli nie miałabym samochodu.

Droga Graszko,

ale stać Cię jednak na komputer i internet, skoro tu jesteś ;-) Za to można by wyżywić wiele dzieci... Nikt Ci nie każe rozporządzać czymś, czego nie masz (nota bene takie coś jest karalne i nazywa się paserstwem). "Porzuć wszystko co masz" oznacza nie mniej i nie więcej jak wszystko co masz ;-)

@megiii
" Niulka zgadzam się z tobą
Po co mam komuś oddać piekarnię kiedy potrzebuje tylko bułkę, lepiej mieć piekarnię i tę bułkę oddawać codziennie nie jednemu tylko 5ciu"

... ale po co oddawać pięciu , skoro można te bułki sprzedać tym lub innym pięciu i za to upiec więcej bułek i obdarować nie 5-ciu tylko 10ciu , ale po co oddawać te bułki 10ciu.... "

i tak w koło Macieju, a na koniec Panie Boże wybacz że...... ;] trzy zdrowaśki i posprzątane :P

Ja nigdzie nie przytoczyłam słów, dotyczących tego, że żyję zgodnie z zasadadami św.Franciszka.Ja poprostu nie miałabym powołania do takiego życia. Brat Albert również pozbył się majątku i rozdawał jedzenie ubogim.
To są wybitni Święci, co do których nawet nie śmiałabym się porównywać.Daleko mi do życia Świętej czy Świętego.
Jestem zwykłym człowiekiem, tylko człowiekiem.

"i tak w koło Macieju, a na koniec Panie Boże wybacz że...... ;] trzy zdrowaśki i posprzątane :P"

...dokładnie :-) A chyba nie tego uczył Jezus swoich uczniów... To jak z tym gonieniem króliczka: oni wiedzą, że i tak polegną, ale dalej to robią. A widza że polegną nie dlatego, że jest niemożliwe - to po prostu jest wygodne :-) Gdyby tak każdy z nich po prostu wstał od kompa i zrobił to kazał Jezus, odnieśliby sukces Franciszkański zarówno materialny jak i duchowy :-)

"To są wybitni Święci, co do których nawet nie śmiałabym się porównywać.Daleko mi do życia Świętej czy Świętego."

Zaraz zaraz, czyli nie zgadzasz się Halewiczem, że do sposobu życia tych świętych trzeba dążyć? Czy zwyczajnie przyjmujesz swoją "słabość" jako człowieka i spoczywasz na laurach (pod tytułem "niech zrobią to inni")?

K7
Ja nie dążę do sposobu życia Świętych.Tutaj odwołujesz się do dóbr materialnych.Ja nie muszę i nie mogę oddawać komuś tego na co ciężko pracowałam sama lub z mężem.Ktoś daję miwędkę, a ja łowię ryby.

"Ja nie muszę i nie mogę oddawać komuś tego na co ciężko pracowałam sama lub z mężem"

...i tyle w kwestii nauk Jezusa ;-) To kolejny argument za tym, że wybieracie sobie z jego słów to, co dla Was jest wygodne, bo przecież pozostawienie własnego majątku wygodne nie jest... ;-)

A nie pomyślałaś, że oddanie biednym tak ciężko wypracowanych dóbr materialnych byłoby jeszcze większym poświęceniem i może dałoby Ci większą nagrodę "w niebiesiech" ?

Nie, wdr. On taki jest. Nic nie kreuje.

K7 myślę że nie.Bo Bóg nie oczekuję aź takiego poświęcenia.

"Nie, wdr. On taki jest. Nic nie kreuje."

No żeście się uwzięli na chłopa, a on po prostu "chce, ale nie może"... bo co innego gdyby "mógł, ale nie chciał", albo "chciał, ale nie umiał"... :-D

Człowiek został stworzony nieudolnym, ale ma dążyć do ideału, którego nigdy nie osiągnie, ale to nie ważne...? To jak posadzenie ucznia przy stole i kazanie mu zliczyć wszystkie liczby naturalne... Gzie tu logika, gdzie zdrowy rozsądek?

Czy Wasz Bóg robi sobie z Was jaja? ;-)

"K7 myślę że nie.Bo Bóg nie oczekuję aź takiego poświęcenia."

Graszka, po czym wnioskujesz? Czy znalazłaś w naukach Boga słowa typu: "Oddajcie tylko części swojego majątku i pójdźcie za mną?"
Gdyby taki był jego zamysł, ta religia nie przetrwałaby jednego stulecia. Nie czytacie Biblii albo jej nie rozumiecie. Gdyby nie fakt "wszystko albo nic" ludzie by za Jezusem nie poszli.

Człowiek nigdy nie będzie ideałem.Wszyscy są grzeszni

1. Błogosławieni ubodzy w duchu, albowiem do nich należy królestwo niebieskie,
2. Błogosławieni, którzy się smucą, albowiem oni będą pocieszeni.
3. Błogosławieni cisi, albowiem oni na własność posiądą ziemię.
4. Błogosławieni, którzy łakną i pragną sprawiedliwości, albowiem oni będą nasyceni.
5. Błogosławieni miłosierni, albowiem oni miłosierdzia dostąpią.
6. Błogosławieni czystego serca, albowiem oni Boga oglądać będą.
7. Błogosławieni, którzy wprowadzają pokój, albowiem oni będą nazwani synami Bożymi.
8. Błogosławieni, którzy cierpią prześladowanie dla sprawiedliwości, albowiem do nich należy królestwo niebieskie.

"Człowiek nigdy nie będzie ideałem.Wszyscy są grzeszni"

A mi się wydaje, że człowiek jest ideałem, jest najpiękniejszą z istot, bo potrafi nad światem myśleć, kontemplować go, zmieniać/udoskonalać, poznawać, czasem nawet nad nim ze wzruszenia zapłakać... Ale to dla Waszego Boga za mało...

A grzeszni jesteście Wy, wierzący ;-) To Wy wymyśliliście piekło, więc sami się tam smażcie... ;-)

1. Błogosławieni ubodzy w duchu, albowiem do nich należy królestwo niebieskie,
2. Błogosławieni, którzy się smucą, albowiem oni będą pocieszeni.
3. Błogosławieni cisi, albowiem oni na własność posiądą ziemię.
4. Błogosławieni, którzy łakną i pragną sprawiedliwości, albowiem oni będą nasyceni.
5. Błogosławieni miłosierni, albowiem oni miłosierdzia dostąpią.
6. Błogosławieni czystego serca, albowiem oni Boga oglądać będą.
7. Błogosławieni, którzy wprowadzają pokój, albowiem oni będą nazwani synami Bożymi.
8. Błogosławieni, którzy cierpią prześladowanie dla sprawiedliwości, albowiem do nich należy królestwo niebieskie.

...no właśnie, numer trzy się kłania ;-) Chyba że uważasz, że możecie sobie wybierać do woli...

Za to w wersji Łukasza:

"Natomiast biada wam, bogaczom, bo odebraliście już pociechę waszą."

Więc, za prawdę powiadam Wam, biada Wam... ;-)

tak mnie zaintrygowało to pierwsze " Błogosławieni ubodzy w duchu, albowiem do nich należy królestwo niebieskie," - jak wy to rozumiecie?
Że ci co wszystko biorą na wiarę i nie szukają prawdy poza bogiem pójdą do nieba ????

Znaczy się wszyscy inni , którzy wyrwali się ze szponów wiary w boga są "bogaci w duchu" czyli po naszemu bogaci duchowo inaczej mówiąc oświeceni ?

Jeżeli coś pomyliłem to proszę o wyjaśnienie.

@wdr quote: "(...)jak wy to rozumiecie?

A tak: "Przede wszystkim starajmy się zrozumieć, co znaczy «ubodzy w duchu». Kiedy Syn Boży stał się człowiekiem, wybrał drogę ubóstwa, ogołocenia. Jak mówi św. Paweł w Liście do Filipian: «To dążenie niech was ożywia; ono też w Jezusie Chrystusie. On to, istniejąc w postaci Bożej, nie skorzystał ze sposobności, aby na równi być z Bogiem, lecz ogołocił samego siebie, przyjąwszy postać sługi, stając się podobnym do ludzi» (2, 5-7). Jezus jest Bogiem, który ogołocił się ze swej chwały. Tutaj widzimy Boży wybór ubóstwa: «będąc bogatym, dla nas stał się ubogim, aby nas ubóstwem swoim ubogacić (por. 2 Kor 8, 9). Jest to tajemnica, którą kontemplujemy w szopce, widząc Syna Bożego w żłobie, a następnie na krzyżu, gdzie ogołocenie osiąga swój szczyt.
Grecki przymiotnik ptochós (ubogi) ma nie tylko znaczenie materialne, ale znaczy "żebrak". Określenie to należy wiązać z żydowskim pojęciem anawim, «ubogich Jahwe», które wskazuje na pokorę, świadomość własnych ograniczeń, ubóstwo egzystencjalne. Anawim ufają Panu, wiedzą, że są od Niego zależni.(...)" za Franciscus

To tak w kontekście koniecznej wiedzy z zakresu językowej (greka, łacina, hebrajski), teologicznej, filozoficznej, o których pisałem gdy wyjaśniałem, że rozumienie Ewangelii wymaga czegoś więcej niż "pobieżna" znajomość fizyki kwantowej i przeczytania paru książek ateisty Stephen'a Hawking'a.

Ponadto, widzę że za Kałapouchym dalej pojawiają się wyrwane z kontekstu fragmenty Pisma Świętego, mające rzekomo potwierdzać ateistyczne tezy ^_^
W mojej ocenie to dość groteskowe, gdy ateiści cytują "wprost" fragmenty Pisma Świętego, serwowane literalnie, pomijając ich kontekst teologiczny, językowy, historyczny i filozoficzny. To się nazywa demagogia moi drodzy ^^