pranie-mózg

@ Aradash

A co ma piernik do mechaniki kwantowej ?

@ antyspołeczny

A co, za zły wybór należy się nagroda ? Fajna etyka.

Jeżeli błędnie wybierzesz, masz szansę uznać błąd i się poprawić, odpokutować. Normalna procedura. Jeśli trwasz w błedzie, to świadomie popełniasz zło. Nie wiedziałeś,że recydywiści dostają większą karę.

Człowieku, czy cię za szafą chowali,że masz takie poglądy ?

@ antyspołeczny

Zabronisz ludziom myśleć ?

Biblia ? Co ty masz na myśli ? Katolika obowiązuje Nowy Testament - Ewangelia.

Exactly my point ;)))

Koniec dyskusji, jesteś lepszym teologiem niż Ratzinder, wiesz wszystko o Bogu.
Rzeczą beznadziejną jest dyskutowanie z tobą, bo słowo utożsamiasz z rzeczami i odwrotnie, wszystko ci się miesza.

Nawet nie wiesz jaką rolę spełnia Ewangelia. Nie rozumiesz logiki ewangelii - nie rozpatruje się Nowego Testamentu w świetle Starego, lecz Stary w świetle Nowego. Ale tobie to się miesza, jak w kociołku.

Bóg ma ambiwalentny stosunek do dobra i zła, więc czy może oceniać wybór jako dobry lub zły?
A konsekwencję naszych wyborów wracają do nas jeszcze za naszego życia. Po co więc jakaś kara, zwłaszcza za rzeczy błahe, np śmierć za zbieranie chrustu w szabat?

Dam Ci taki przykład, Bóg daje ludziom 10 przykazań wśród których jest "nie zabijaj". Ofiarowuje im też "Ziemię Obiecaną", która jest zamieszkana, więc każe wyznawcom wymordować wszystkich, którzy tam żyją - zwykłe czystki etniczne (nie jak Potop, który jest największą zbrodnią przeciwko ludzkości). I co zrobi z tymi ludźmi, którzy wykonali jego rozkaz? Nagrodzi za posłuszeństwo w stylu Abrahama czy skaże na piekło za nieprzestrzeganie przykazań?:p

Recydywiści dostają większą karę? W naszym społeczeństwie nie karze się przestępców, wręcz się ich nagradza, bo choć nie pracują to dostają jedzenie, dach nad głową i rozrywki.
Izoluje się ich wyłącznie dla bezpieczeństwa reszty społeczeństwa. To po prostu pozory sprawiedliwości. Przykład, że rozum przegrywa z tzw człowieczeństwem.
Także wieczne znęcanie się nad osobami czyniącymi zło przez dziesięciolecia, nie jest karą współmierną do czynu.

Mylisz się, nawet w czasie niedzielnej mszy czyta się fragmenty ST.
Dla katolika, Ewangelia jest dopełnieniem obietnicy danej prorokom Starego Testamentu. Nie ma Jezusa bez ST. Zresztą sam Jezus mówi, że nie przyszedł znieść dawnej wiary, ale ją wypełnić. To dopiero Paweł zaczął tworzyć nowy kościół dla Pogan. Jezus porównywał pogan do świń i psów.

>nie rozpatruje się Nowego Testamentu w świetle Starego, lecz Stary w świetle Nowego.

Bełkoczesz:D

>jesteś lepszym teologiem niż Ratzinder,

Nie znam faceta, ale co tam dużo mówić - JESTEM!:p

Bo złe książki czytasz - cały czas Ci to mówię:)

@ antyspoleczny

Człowieku ty sobie daruj te refleksje.

Interpretujesz wiarę w ten oto sposób :
masz pewne uprzedzenia i niewielką znajomość dogmatów, więć interpretujesz wiarę w świetle swoich pierwotnych uprzedzeń, zatem na wyjściu masz to samo co na wejściu. Taka to logika, szkoda mi na ciebie czasu

Normalny czlowiek odkłada uprzedzenia, stara się poznać materiał dokładnie, a następnie go interpretuje.

Profesjonalista doda do tego nauki pomocnicze, takie jak teoria ewolucji, teoria gier, semiotyka, kogniwistyka i wtedy interpretacja jest w miarę zrównoważona.

A ty z czym do gości starrtujesz ?

Nic nie rozumiesz co się do ciebie mówisz, nie przyswajasz.
Nie ma róœnowartości między starym a Nowym Testamentem. Liczy się Nowy, a Stary rozpatruje się tylko w świetle Nowego. Nigdy odwrotnie. No ale to chyba za trudne dla ciebie.

Panie nowy adminie. Ja rozumiem szacunek wobec niepełnosprawnych, ale nazywanie jakiejkolwiek grupy społecznej obrzydliwymi ludzkimi śmieciami jest trochę słabe. Ten wątek nie powinien mieć szansy na rozwinięcie. Zwłaszcza, że są ślady interwencji. Wie pan, jak pan kliknie opcję stary wygląd hyde park, to tam widać, że coś było kasowane. Widocznie były to treści bardziej bulwersujące niż wyzywanie od ludzkich śmieci.
No ale skoro już wątek się rozwinął i ludzie pytajo, czy do nieba pójdo czy do piekła, to ja się znowu wypowiem.
Otóż zielonego pojęcia nie mam. Ja przykładowo, zadeklarowany rzymski katolik za dychę, cholernie się śmierci boję. A boję sie tylko dlatego, że nie wiem, czy tam coś będzie. Bo wiara to jakieś 98 % wątpliwości i jakieś 2 % nadziei. A w tych 2 procentach jakieś 98 % to strach przed piekłem. Bo ja wam nie powiedziałem, że ze wszystkich ludzi wśród których się obracam to jestem grzesznikiem największym. No, chyba tak. Pod wieloma względami tak właśnie jest. Średnia perspektywa. No to co zostaje takiemu jak ja? No tylko wiara w to, że w ostatecznym rozrachunku pójście za miłosierdziem będzie jedynym ratunkiem.
Jakbyście kiedyś na Srebrzysko trafili to tam jest taki okazały grób lechisty. Każdy lechista wie, kim był dufo. Nie każdy wie, że miał brata. Brat żyje. Ale komu by się tam chciało słuchać ponad 2 godzin? W każdym razie, róbcie ludziom to, co chcielibyście, by wam robili. A jak po drugiej stronie spotkacie faceta, od którego będzie biła światłość i miłośc to zaufajcie Mu. Tyle mogę poradzić

https://www.youtube.com/watch?v=7KloA5BQwm8

"cholernie się śmierci boję"
to trzeba mniej grzeszyć a więcej na tacę dawać ;)
jak to się boisz?
powinieneś się cieszyć, że pojednasz się z bogiem!
to ja powinienem się bać odejścia w nicość...

na Twoim (każdego katolika) miejscu bałbym się również (w tych 2 procentach) nie że piekło jest, tylko że go NIE MA - bo wtedy nieba też nie ma ;)
co prawda jeśli nie ma, to się o tym nie dowiesz - bo będziesz martwy :D
ale...
zastanów się, jeśli niebo nie istnieje, to znaczy, że przez 80-90 lat życia byłeś dobry i uczynny ZA FRAJER :)))))))))))))))
zamiast balować chlać i chędożyć spędziłeś życie zgodnie z przykazaniami - i to powinno Cię przerażać :D
to jest średnia perspektywa :D

"róbcie ludziom to, co chcielibyście, by wam robili"
eee... nieeeee...... zdecydowanie nie....

"A jak po drugiej stronie spotkacie faceta, od którego będzie biła światłość i miłośc to zaufajcie Mu."
tu się zgodzę... JEŚLI by się pośmiertnie okazało, że nie miałem racji...

Zakład Pascala. Bez sensu.
A chlanie i chędożenie? Nope.

"A jeśli życia dać nie możesz,
to spraw bym przeżył jeszcze raz
tę miłość, która już wygasła w nas,
spraw bym ją przeżył jeszcze raz."

Kiedyś człowiek dochodzi do wniosku, że za tę jedna miłość oddałby te wszystkie chwile ułudy. Bez mrugnięcia okiem.

Chlanie i ciupcianie to tylko luźny przykład - na pewno są inne rzeczy, których sobie odmawiasz.
np. chciało by się pocisnąć takiemu aradashowi ale nie możecie - bo pójdziecie do piekła! ;)

Znam dogmaty oraz ich pochodzenie. Większość ma bardzo logiczne podłoże... i całkowicie niezwiązane z Bogiem czy Biblią (która w całości jest natchniona przez Boga i nie można sobie wybierać, co się uznaje, a co jest tylko bezwartościowym tłem).

Atakujesz mnie zamiast moich poglądów. Nie odpowiadasz na moje pytania, unikasz tematu, skupiając się na czymś całkiem niezwiązanym. Myślisz, że dzięki temu nie widać, że nie masz pojęcia o czym mówisz?;)

I już któryś raz z kolei dajesz do zrozumienia, że nie warto ze mną rozmawiać. Jak na kogoś, kto tak sądzi, strasznie często komentujesz moje wypowiedzi:D Zdecyduj się, zamiast ciągle zmieniać zdanie:)

> Interpretujesz wiarę w ten oto sposób

W tym temacie ani razu nie interpretowałem wiary - czytaj ze zrozumieniem;)

Rozumiem, ale nie przyswajam - to wielka różnica!
Wybacz, że nie daje się Tobie indoktrynować, ale z drugiej strony, nikt nie daje, więc chyba sobie z tym radzisz:D

@Anty:

Dyskusja z Zetjotem to strata czasu.
Ma betonowe klapki na oczach.
Jesteś na tyle inteligentny, że dawno to zauważyłeś.
Zatem.. skoro wdajesz się z nim w dyskusję, to wyłącznie po to, aby zaprezentować swoje zdanie. Ale do tego kłótnia z Zetjotem potrzebna nie jest ;)

Z Krukiem można pogadać.
Podobał mi się Jego wątek "O naturze Boga".
Ma otwarty łeb.

Możemy i nigdzie się nie wybieramy. ;P

Twoje pytania są bezsensowne, bo cała twoja metodologia jest bezsensowna, ale przecież ty nie rozumiesz co to jest metodologia.

Zilustruję to na poniższym przykladzie.
Jaki sens ma kwestia pochodzenia dogmatów ?
Co to za pomyśł, żeby o "Panu Tadeuszu" dyskutować pod kątem pochodzenia autora ?

Twoje niezrozumienie metodologii objawia się w tym że zajmujesz się drzewami, a nie widzisz lasu. Można przyglądać się każdemu drzewu tak długo, że zabraknie ci czasu na opis lasu. W lesie nie jest ważne każde drzewo, bo drzewa w zasadzie się nie różnią jedno od drugiego.

Dyskutując dogmaty, czy " Pana Tadeusza" sprawdzamy powiązania między dogmatami, czy elementami treści, by sprawdzić czy tworzą spójną całość. W następnym etapie możemy odnieść je do rzeczywistości i sprawdzić czy są funkcjonalne, prawdziwe i prognostyczne.