Widok

Kiwdul

~Płk Kiszczak(zawsze dostajesz od ludzi to co sam im dajesz,tyle

(22 lata temu) 11 września 2003 o 08:36

Mi też wycieli tekst, zreszta napisany do ciebie, ale nie potraktowałem tego inaczejj jak obowiązującej reguły gry.Zawsze są jakies granice, ty od jakiegos czasu coraz bardziej zaostrzałeś swoje teksty (ja zresztą też) to musiało się kiedyś skończyć.Muszą istnieć jakieś zasady , jakaś umowa społeczna , która trzyma to wszystko w kupie.Miło jest łamać zasady, ale nie da się tego robić wiecznie , bo w końcu nie będzie co łamać.

skomentuj

0

0

~Velký Bratr

(22 lata temu) 11 września 2003 o 09:19

11 Września

Dziś 2 rocznica Ataku na WTC i tak sobie myślę, że
za dwa lata nieliczne kroniki będą także wspominały o drugiej rocznicy ataku na Kiwdula

skomentuj

0

~Velký Bratr

(22 lata temu) 11 września 2003 o 09:20

Blurp

Kiwdul Przyciąga Masy.
heheheh

skomentuj

0

~Velký Bratr

(22 lata temu) 11 września 2003 o 09:23

Wer Mut? Wer Macht!

Czy ktoś powiedział metanol?
Niuch niuch ciuch

skomentuj

0

~Zwierz

(22 lata temu) 11 września 2003 o 09:24

Velký Bratr

Spokojnie w końcu nawet nie wszystko poszło...

skomentuj

0

~Velký Bratr

(22 lata temu) 11 września 2003 o 09:41

Zwierzu

A czy ja jestem niespokojny? Jestem okazem stoickiej cierpliwościiiiiii..

skomentuj

0

~Asystentka

(22 lata temu) 11 września 2003 o 11:04

Zwierzu i inni...

...widzę, że po wczorajszej nieobecności w tym jakże kojącym nerwy miejscu ominęło mnie sporo atrakcji. Zamierzam napisać parę miłych słów do ulubieńca mas znanego lepiej jako K.NN i związku z tym prosiłabym admina , ewentualnie cenzora o nie kasowanie moich textów. Bynajmniej nie tak szybko, chciałabym, aby adresat miał szansę na małą dawkę adrenaliny od swojej ulubionej (...).

skomentuj

0

~Asystentka Zabójcy z Urzędu

(22 lata temu) 11 września 2003 o 11:21

K.NN

Sz.Panie,
Dotarły do mnie pogłoski, jakoby uważał mnie za tzw. kobietę lekkich obyczajów. Muszę przyznać, że Pańskie insynuacje obudziły mój głęboki niesmak i obecnie rozważam podjęcie nieco bardziej radykalnych kroków. Nie sądzę, aby ton moich uprzednich skierowanych do Pana, mógł być powodem, aż tak zjadliwego ataku na moją skromną osobę. Doprawdy, nie zasłużyłam na coś takiego. Jestem głęboko rozczarowana brakiem inwencji i stereotypowym podejściem do tematu. Ludwiku, przecież Pan jako osoba , która już nieco przeszła powinien wiedzieć, że takie postępowanie jak Pańskie nie wywola niczego innego poza tym co można przeczytać.

Z wyrazami ...

skomentuj

0

~Asystentka

(22 lata temu) 11 września 2003 o 11:26

Zabójco z Urzędu,

Szefie,
byłam tak uprzejma jak tylko mogłam biorąc pod uwagę poziom mojej irytacji.
Może czas pomyśleć o podwyżce , ewentualnie dodatku za pracę w niesprzyjających, wręcz szkodliwych warunkach.

skomentuj

0

~SĘDZIA

(22 lata temu) 11 września 2003 o 11:33

zwierz

Jeśli ktoś mówi o beznadziejności i o sztuczności oprócz mnie to coś jest nie tak .....i nie pisałem o tym że ktoś tu jest beznadziejny - coś pomyliłeś !!!
Oczywiście że plastikowe myślenie nie jest pozytywnym określeniem - a jak Ty to sobie interpretowałeś ?? ;))) Nie wnioskuję o głupocie ludzi tutaj piszących lecz o pisaniu głupot ludzi całkiem inteligentnych (może na swój sposób) - ale zawsze.
Więc nie obrażam tutaj nikogo - tylko informuje o niewłaściwym rozegraniu tej walki.
Piszesz że mam dużo mniej materiału dowodowego - taaaaak .... powiem więcej : ja w ogóle nie posiadam żadnego materiału dowodowego. A czy Ty masz taki materiał ??? Masz go czy nie ???
Jeszcze raz napiszę: gdybym posiadał taki materiał - byłbym stronniczy - ale go nie mam !!
Nie czytasz moich postów. Proszę przeczytaj mój wczorajszy ciąg (ok. 8 jeden po drugim) - jest ta wszystko. Czy zgadzasz się z pojęciem "PRAWDZIWIE PODEJMOWANY OBIEKTYWIZM" ? o czym napisał Baggins ?? Tego się nie podejmuje - ON JEST. Jest niżej moja odpowiedz do niego - też przeczytaj.

skomentuj

0

~Zwierz

(22 lata temu) 11 września 2003 o 11:49

Sędzio

Czy nie zauważyłeś że przekręciłeś słowa Bagginsa? On napisał "właściwie pojmowany obiektywizm" a ty piszesz że on napisał "włąściwie podejmowany obiektywizm". Zgadzam się, że tylko informacja prawdziwa (tzn zgodna z rzeczywistością) może być obiektywna, i że nie można mówić o "prawdzie zależnej od punktu widzenia" bo to jest po prostu wewnętrznie sprzeczne.
W wypowiedzi Bagginsa nie ma błędu ponieważ termin "obiektywizm" jakaś jednostak może pojmować właściwie, zgodnie z definicją lub niewłaściwie tzn niezgodnie z definicją.
Ja czytam twoje teksty. Sugeruje trochę mniej emocji, to i mniej będzie czynności pomyłkowych.
Piszesz wyraźnie o sposobie myśłenia a nie tylko o sposobie pisania, a to już można odebrać osobiście.
JJeśłi chodzi o "plastikowe myłśenie" to nie przyjąłem żadnej interpretacji tego terminu, jest mi po prostu obcy. Z kontekstu mogę wydedukować że jest okreśłeniem negatywnym. I moje pytanie było poważne, zebyś mi go przybliżył, bez tej informacji nie jestem w stanie ustosunkować siedo tego tekstu.

skomentuj

0

~Zwierz

(22 lata temu) 11 września 2003 o 11:59

Sędzio

Intrygują mnie twoje stwierdzenia na temat materiału dowodowego. Czy sądzisz że znajomość większej ilości faktów spowoduje, że będziesz się oddalał od prawdy? Czyż większa znajomość rzeczywistości nie ułatwia nam zbliżenia się do prawdy? Czy może sądzisz że im mniej informacji tym lepiej można coś poznać?

skomentuj

0

~SĘDZIA

(22 lata temu) 11 września 2003 o 12:16

zwierz

ok, niech będzie - podejmowany - czy to coś zmienia ?
Dla mnie to jest jeszcze większy argument do sprzeczności :)
Masz rację. Może się mylę. Ale też nie powiem że Ty się nie mylisz. Wszystko jest takie PODEJMOWANE (POJMOWANE) pod publikę, jest niewyraźne, zagmatwane. Pytałem się czy masz jakieś dowody ....??
Nadal utrzymuje że znajomość sprawy pomaga - ALE NIE MOŻE SZKODZIĆ DRUGIEJ OSOBIE !!!!
Zresztą nie ważne ....

skomentuj

0

~SĘDZIA (NA EMERYTURZE)

(22 lata temu) 11 września 2003 o 12:21

I TO BY BYŁO NA TYLE .... :(

WCZORAJ W MOIM POŚCIE Z GODZ. 20.59 ZOSTAŁA ZMIENIONA LITERÓWKA (DLA MNIE TREŚĆ DOŚĆ ZNACZĄCA) - NAPISAŁEM W NAZWIE hYDE pARK MAŁE LITERY POCZĄTKOWE - CELOWO Z WYJAŚNIENIEM ! ZOSTAŁO TO ZMIENIONE PRZEZ CENZORA (MIXERA ???) !!!! JEŚLI ROBI SIĘ TAKIE RZECZY - ZMIANA TREŚCI (DLA MNIE TO TAK JEST)
TRUDNO O DOBRĄ OPINIĘ NA TEMAT TEGO SERWISU,
O WIARYGODNOŚĆ, O WOLNOŚĆ SŁOWA, O PRAWDĘ I O POSZANOWANIE DRUGIEGO CZŁOWIEKA !!!
MIXER ? - CZY WY TAM JESTEŚCIE WOLORIANTAMI NA TYM PORTALU ? DOSTAJECIE ZA TO JAKĄŚ KASĘ ? NO....ALE ŻEBY KILKA OSÓB SIEDZIAŁO NA CENZURZE (A WYSTARCZY JEDNA OSOBA JEŚLI W OGÓLE JEST TAKOWA POTRZEBNA) - TO JUŻ JEST DZIWACTWO.
NIERAZ ROZUMIEM O DECYZJI WYCINANIA POSTÓW KWIDULA - ALE TO SIĘ TAKŻE MIJA Z NAZWĄ: HYDE PARK (NAZWA TA JEDNAK ZOBOWIĄZUJE) ALE JEŚLI W TEN SPOSÓB SIĘ PROFANUJE TO CO MIAŁO BYĆ WOLNE I NIEZALEŻNE - TRUDNO O DOBRE SŁOWO NA TEMAT TEGO SERWISU.
ZRZEKAM SIĘ TEGO STANOWISKA I Z MIŁĄ CHĘCIA CHCIAŁBYM ABY KTOŚ JE PRZEJĄŁ.
OCZYWIŚCIE PROSZĘ O DALSZE POSTY, WYPOWIEDZI DO MNIE, PYTANIA, SUGESTIE ITP. CHĘTNIE PRZECZYTAM - I ODPOWIEM.
ŻEGNAJCIE ....

skomentuj

0

~Zwierz

(22 lata temu) 11 września 2003 o 12:44

Sędzio

Tekst Bagginsa o którym mowa wydaje mi sie bardzo klarowny i precyzyjny. A zmiana słowa z pojmowany a podejmowany byłaby dość znacząca. Zresztą słowo podejmowany brzmiało by dość dziwnie w tej wypowiedzi i nie pasowałoby do jej reszty.
Nie denerwuj się, każdemu zdażają się takie drobne pomyłki. Ciężko czasem się przyznać do błędu, ale myśłę że warto. Szczególnie gdy wydało się na ich podstawie fałszywy osąd. Jeśłi ktoś nie przyznaje sie do pomyłek (szczególnie przed samym sobą) to nie jest w stanie dotrzeć do prawdy.

skomentuj

0

~amor

(22 lata temu) 11 września 2003 o 12:45

www.love-office.com

Jestes samotny? Wejdz na www.love-office.com
Internetowe Biuro matrymonialne - do konca
pazdziernika free!

skomentuj

0

~Zwierz

(22 lata temu) 11 września 2003 o 12:47

Cenzuro

Czy cenzura tylko wycina posty czy też przeprowadza korektę niektórych? Miło by było by zostawiała jakiś drobny ślad w podpisie np. gdy przeprowadza korektę typu: ###
jak to miało być przetestuje hYDE

skomentuj

0

~Zwierz

(22 lata temu) 11 września 2003 o 12:57

Nie osądzaj

gdy sam nie chcesz zostać osądząnym.
Co innego jest zwrócić komuś uwagę, dyskutować z nim, a co innego ustawic się jako sędzia i osądzać wszystko i wszystkich. Tak jak to pisali w takiej grubej książce ( cholera jak sie nazywała) kto jest bez winy niech rzuca kamień. Tak samo można by było odnieść kto jest obiektywny niech pierwszy obiektywnie oceni. I nie chodzi o najbardziej obiektywnego ( kogoś kto sie najbardziej zbliżył do obiektywizmu), chodzi o obiektywnego.
Wyrażenie swojej opinii to co innego niż osądzenie.

skomentuj

0

~Zwierz

(22 lata temu) 11 września 2003 o 13:01

a poza tym

Hyde Park w Londynie też ma swoje ograniczenia z tego co pamiętam, cóś a propo rodziny królewskiej...
bardzoładny park, fajne jeziorko, i tak naprawdę więcej tm biegaczy niż mówców...

skomentuj

0

~Marchewkowe_Pole

(22 lata temu) 11 września 2003 o 13:42

Sędzio

Wielkie litery wpisałam ja.
Bo ja mogę wszystko :)

skomentuj

0

~mentat

(22 lata temu) 11 września 2003 o 13:53

Zwierzu,

Twoja asysta mogłaby się okazać bardzo pomocna, gdyż potencjalnie mogę mieć problemy z lokalizacją "miejsca spoczynku" (chociaż wydaje mi się, że zlokalizowałem "miejsce spoczynku" na spacerze). Co dwa mózgi to nie jeden. "Skarb" do podziału, jeżeli sądzisz, że Ci się przyda.

skomentuj

0

Kiwdul

11 Września

Blurp

Wer Mut? Wer Macht!

Velký Bratr

Zwierzu

Zwierzu i inni...

K.NN

Zabójco z Urzędu,

zwierz

Sędzio

Sędzio

zwierz

I TO BY BYŁO NA TYLE .... :(

Sędzio

www.love-office.com

Cenzuro

Nie osądzaj

a poza tym

Sędzio

Zwierzu,

Inne tematy z forum Hydepark