WOŚP

P.S. Właściwie to naprawdę nie mam ochoty nie lubić Zetjota, czy Sadyla. Jesteśmy Polakami. Sąsiadami z podwórka, bez sensu te wszystkie izmy. Życzę Wam chłopaki żeby było u Was dobrze. Tak Po prostu i bez ideologii. Dobranoc.

Spoko panowie -jesteście wporzo...

może jednak cos przeczytam z tej waszej biblioteki
byleby wartko szło
ale wolnomyslacego kogos,nie powielacza
i twórce teorii (wolno-od samodzielności nie od tempa
oczywiscie)

@ K&K

Trzeba konfrontować różne punkty widzenia systemu - krytyczne i apologetyczne. Radzę poczytać Richarda Senneta,bo przetłumaczono jego najnowszą ksiązkę "Razem", a potem skonfrontować treść z Michaela Tomasello "Kulturowe źródła ludzkiego poznawania". Ładnie się uzupełniają.

I tylko niektórzy świadkowie tamtych czasów, jak np. Robert Tekieli twierdzą, że chodziło właśnie o to, żeby młodzież domagała się uwolnienia słonia zamiast np. rozliczenia morderców ks. Popiełuszki, czy zupełnie wyjątkowego i genialnego śp. Jacka Stefańskiego. I żeby stowarzyszała się w ręcznikowych inicjatywach, a nie w FMW albo pomarańczowej alternatywie...
Jerzy Owsiak to dowód na to, że w przyrodzie występuje nie tylko czerń i biel, ale pełno tam odcieni szarości.
W skrócie. Dobre rzeczy - pomoc, ratowanie życia, wyzwalanie w ludziach radości, dobrej energii i solidarności. Złe rzeczy - nachalne promowanie niebezpiecznej sekty krisznowców na Woodstocku, bardzo aktywne zaangażowanie w politykę (teraz już można, wtedy uwalnialiśmy słonia), nachalne wykorzystywanie zbudowanego na fundacji wizerunku w celu kręcenia własnych lodów (Żółty Melon itp.), obniżanie poziomu debaty publicznej przez wulgarne traktowanie przeciwników i dociekliwych dziennikarzy.

http://www.fronda.pl/a/mocne-slowa-roberta-tekielego-o-wosp-i-owsiaku,33406.html

@ZJ

Mam takie samo zdanie o Sądach, jak i Pan. Ale przed Sądem to się rozstrzyga spory. Aby spór powstał trzeba go najpierw zainicjować. A do tego niezbędna jest kontrola Fundacji. Z tego co widzę nadzór nad Fundacją sprawuje Ministerstwo Zdrowia. To tam trzeba kierować pretensje, a nie do Sądów.

@Alice

Pan Tekieli nie wzbudza u mnie najmniejszych emocji. Najzwyczajniej w świecie mam go za fantastę.
A Major Fydrych był i jest postacią niewątpliwe pomarańczową. Strasznie zazdrościliśmy Twierdzy Wrocław podówczas :-))
Pomarańczowa Alternatywa była skierowana do starszej i nieco bardziej wyrobionej młodzieży, aniżeli akcja Owsiaka - ten był zawsze populistą. Podług mnie nie da się tego porównać.
A spijanie śmietanki z WOŚP to komu ma się przynależeć, jak nie Owsiakowi? On to firmował od początku.

Nawiasem: nie jestem zwolennikiem WOŚP, co nie przeszkadza mi dostrzec pozytywów w tej akcji. Każdy, kto się zajmuje kształtowaniem młodzieży, jest ważny, Jeżeli Państwu ten model nie pasuje nic nie stoi na przeszkodzie podziałać samemu podług własnych upodobań i gustów.

@ Manson

Pan jest tak naiwny,że wierzy w autonomię i merytoryczność sądów ? To w demokracji jest rozdział poszczególnych władz: ustawodawczej,wykonawczej i sądowniczej. W Polsce nie ma tego rozdziału, gorzej, realna władza znajduje się na poziomie gremiów ukrytych,czyli na poziomie establishmentu postkomunistycznego.

No i z takiej też perspektywy można rozpatrywać zjawisko Owsiaka. Z perspektywy funkcjonalności a nie z perspektywy aksjologicznej, czy jest dobre czy jest złe. Jest funkcjonalne.

@ZJ

Moja wypowiedź nie dotyczyła wiary czy niewiary w Sądy, lecz faktu, że pretensje o brak kontroli ma Pan kierować do Ministerstwa Zdrowia, bo to ono sprawuje nadzór nad WOŚP.
A Pan z mojego postu wyczytał moją naiwność w autonomię i merytoryczność Sądów? Nie zauważywszy kwestii, iż w tej materii podzielam pańskie poglądy?

@ Manson

Fakt, że poszedłem na skróty, ale przecież wiadomo,że ani Miniserstwo Zdrowia ani sądy nic tu nie zrobią, bo żadna transparentność nie jest w ich interesie. Po prostu nie jest w interesie systemu, czyli establishmentu, bo stanowią jego część.

K&K
Lubię Cię. Przede wszystkim za empatię. Za brak zaślepienia. Być może kiedyś potkamy się u C. :) Jak się odważę :)

Proszę wybaczyć, ale na jakie skróty Pan poszedł?
W czytaniu mojego postu?
Bo chyba nie posiadł Pan tej rzadkiej umiejętności, jaką posiada Tekieli, że umie Pan czytać w myślach interlokutorów?

Abstrahując od tego wszakże to czegóż Pan się domaga? Rewolucji? Jeśli neguje Pan obowiązujący porządek prawny, a nie deklaruje się Pan jako ateista, to cóż konstruktywnego Pan proponuje?

Ja uważam, że skoro istnieją pewne normy obowiązujące w moim kraju, to mam obowiązek i prawo je wykorzystać i piętnować, tudzież nagłaśniać, ich naruszanie przez miłościwie nam panujących - i tym sposobem wymuszać ich naprawę. A Pan, jeżeli udało mi się Pana zrozumieć, uważa, że w ogóle nie należy iść w tym kierunku, bo oni i tak są zakłamani i działają w porozumieniu. Czyli co robić? Trąbić w necie i olać wszystko inne?

watek dotyczy tez pomagania-wiec

mam prosbe--potrzebne wsparcie dla pewnej rodziny-normalnej

ale nie mogę tego pisać w konkretnym miejscu-nie chce żeby mnie namierzyli,
sa honorowi
-to mój pomysł

możecie,chcecie-to piszcie na mój mail--aisia1@wp.pl

@ Manson

Skrót polegał na tym, ze potraktowałem wszystkie elementy władzy jak jedność systemową co jest chyba uzasadnione - TVP,Min.Zdrowia, sądy - to są instytucje będące częścią jednego ukladu władzy.

Nie ma obecnie żadnego porządku prawnego, jest nieporządek, bo chyba nie bez kozery ten "system wymiaru sprawiedliwości" określa się jako bezmiar niesprawiedliwości, co jest banalnie łatwe do udowodnienia,Wystarczy wziąć jeden numer jakiejś gazety, czy nawet w TVP obejrzeć jeden program red.Jaworowicz.

A jeśli Pan za porządek uważa papierowy zapis w konstytucji to przypomnę Panu anegdotę o Jasiu, napisie "d..." na płocie i głaskaniu płotu.

Nagłaśniać naruszania norm Pan nie może, bo po pierwsze, jest blokada medialna, najważniejsze media są częśćią układu władzy, bo obsadzone są przez dzieci resortowe a po drugi, co jeszcze ważniejsze, złe normy czy antynormy stały się funkcjonalne, bo choć korupcyjne, ułatwiają funkcjonowanie wielu ludziom i instytucjom. Jest takie określenie - "system sfunkcjonalizowanych patologi"i. Dla części operatorów, sfunkcjonalizowane patologie są praktycznie, a nie tylko finansowo, użyteczne.

Jedynym rozwiązaniem jest nacisk spoleczny na władzę - w różnych formach włącznie z obaleniem systemu - jak to robić pokazują Ukraińcy i Majdan.

No to mamy problem.
Gołota to nie Kliczko.
A historia uczy, że jaka by władza nie zastąpiła poprzedniej to i tak będzie wredna.

@ Manson

Co do wredności każdej władzy mam odmienne zdanie - zadaniem władzy jest realizowanie dobra wsólnego.To że skorumpowana władza nie dba o dobro wspólne tylko o własny interes to jest patologia. Dobra władza dba o interes narodowy. Popatrzmy na rolę Bismarcka w Niemczech - przeprowadził mnóstwo reform, scalił kraj i uczynił go silnym. W Polsce takimi ludźmi byli Piłsudski, Grabski, Kwiatkowski ale warunki mieli trudniejsze, porozbiorowe.

"W Polsce takimi ludźmi byli Piłsudski, Grabski, Kwiatkowski ale warunki mieli trudniejsze, porozbiorowe."

Natomiast takim człowiekiem nie był i nigdy nie będzie Prezes Kaczyński. :)

Co poradzić Crossowi na biegunkę polityczną ?

@ZJ

Powołał Pan nazwiska niewątpliwe znaczące.
Nie widzę obecnej kontynuacji takich postaci.

Proszę wziąć pod rozwagę fakt, że w obecnych uwarunkowaniach krokiem pierwszym i niezbędnym jest wykluczenie się z UE. Nie wiem, jak można by to na drodze pokojowej zrobić.
Pewne wskazówki jak działać w tych warunkach daje Fides i Orban - ale naszych Braci jest ledwie 9 mln. Nie sądzę, aby nam udało się podjąć podobne kroki. Zresztą do tego potrzebowalibyśmy roztropnego przywódcy, a takiego nie widać.

Nawiasem: a może by tak wypowiedzieć wojnę Węgrom, i po dwóch dniach bezkrwawej wojny poddać się i przyjąć ich okupację ? :-))) (To taki żart dla rozluźnienia nastrojów).

Dosyć ciekawy głos, bo pochodzący od człowieka przez lata związanego z WOŚP:
http://wirtualnapolonia.com/2014/01/18/lech-makowiecki-wspomnienia-jelenia-gralem-z-wosp-prawie-od-poczatku-wiele-lat-z-rzedu/

@ Manson

Wcale nie jestem za wyjściem z UE.Udział w UE ma wady i zalety, daje korzyści pod warunkiem stosowania twardej polityki interesu narodowego. Gdyby wyjść z UE, to w sytuacj slabego przywódctwa, obawiam się, że mialoby to więcej wad. Mocne przywództwo poradziłoby sobie zarówno w UE jak i poza nią.

Oczywiście zamiast UE najlepszy byłby tylko Wspólny Rynek (Common Market).

@ uciekinier

Zryw społeczny ??? Gdzie tu Pan widzisz jakiś zryw spoleczny ?

Ostatni zryw spoleczny to był w latach 1980-81. Jest istotna różnica między autentycznym zrywem a manipulacją. Zryw jest zawsze przeciwko czemuś a następnie dopiero za czymś. Zresztą brzmi to śmiesznie - jak oksymoron - "doroczny zryw spoleczny", coś jak pełnia Księzyca. Albo zryw albo doroczny. Nawet wielkich manifestacji protestacyjnych w Warszawie, nie ośmieliłbym się nazwać, ze względów socjologicznych, zrywem. To zupełnie inna klasa zjawisk spolecznych.