Widok

Wrak prezydenckiego samolotu

Pewnie zrobi się z tego temat ściśle polityczny - choć nie taki jest mój zamysł.
Podpatrzyłem w dzisiejszych informacjach że rzekomo zaczyna się narodowa debata na temat: czy sprowadzać z Rosji wrak prezydenckiego samolotu i co z nim potem zrobić?
W związku z tym ciekaw jestem waszego zdania w tym temacie.
Pewnie przez wielu zostanę okrzyknięty lemingiem lub wręcz znienawidzony ale uważam że sprowadzenie wraku do kraju ma sens tylko wtedy gdyby okazało się to niezbędne do jego rzetelnego zbadania w kontekście dochodzenia mającego ustalić przyczynę wypadku. W każdym innym przypadku (zwłaszcza politycznym) to marnotrawstwo sił i środków. Jeżeli wrak już zostałby sprowadzony do kraju i przebadany powinno się go zezłomować. Nie jest to żadne memento czy symbol a to że w katastrofie zginęli wszyscy pasażerowie nie zmienia faktu że jest to tylko rozbity samolot.
W końcu jak człowiek traci bliskich w wypadku komunikacyjnym to jako pomnika nie stawia w ogródku wraka pojazdu w którym zginęli tylko oddaje go na złom.
Dodam jeszcze że nie kieruję się sympatiami czy antypatiami politycznymi tylko logiką.
Nie wiedziałem, że na świecie jest tylu idiotów, dopóki nie poznałem internetu.

Stanisław Lem
popieram tę opinię 0 nie zgadzam się z tą opinią 1
Ostrożnie z tą sentencją - ona znaczy coś innego. Znaczy, że wchodzi w obieg i zaczyna truć.
popieram tę opinię 1 nie zgadzam się z tą opinią 0
Czyli, że mamy symetrię - fałszywą symetrię - "wszyscy klamią". No to się przyznam, że jestem chyba nieuleczalnym wyjątkiem.
popieram tę opinię 0 nie zgadzam się z tą opinią 0
"No to się przyznam, że jestem chyba nieuleczalnym wyjątkiem."

Czyżby?

"Czyli, że mamy symetrię - fałszywą symetrię - "wszyscy klamią"

Czy wszyscy tego nie wiem. Ale istnieje grupa ludzi, która ma polityczny interes w tym żeby za prawdziwą uznać teorię zamachu i grupa mająca polityczny interes w tym żeby za prawdziwą uznać teorię wypadku.
A gdzie miejsce na prawdę?
Nie wiedziałem, że na świecie jest tylu idiotów, dopóki nie poznałem internetu.

Stanisław Lem
popieram tę opinię 0 nie zgadzam się z tą opinią 0
Podstawowe pytanie - jaka jest ta prawdziwa prawda?

Póki co, co nuż inny szaleniec uzurpuje sobie prawo do prawdy...
A prawda jest taka, że prawda jest jak d*pa, każdy ma swoją.
I tak - "Wybiórcza" jest subiektywna, RM głosi tylko prawdę (dobierając sobie uważnie gości), Tusk jest uczciwy, Kaczyński to mąż stanu, a cała reszta jest równie praworządna i prawdziwa - każdy na swój sposób.

To jest polityka - widzieliście kiedyś kogoś uczciwego, kto się tym para? Nawet własne zmysły mamią...kuźwa, matrix.

Ale wracając do wraku....ubolewam nad czymś innym - nad zaprzepaszczeniem szansy na pojednanie tych zwaśnionych stron w obliczu takiej tragedii. Każda z nich straciła przecież swoich ludzi....ale Polaka, tego prawdziwego, dumnego i butnego sarmaty, nic nie nauczy. Tak samo było gdy J.P II umarł, nawet kibole wydawali się bardziej nawróceni....przynajmniej przez pierwsze kilka dni...i dalej w swoje bajorko hipokryzji.
popieram tę opinię 1 nie zgadzam się z tą opinią 0
Prosty test - która grupa ma więcej do stracenia i ktora była bardziej zaangażowana w ten interes i ktorej bardziej na rękę jest mataczenie ? I po teście wiemy czy symetria jest fałszywa czy nie.

Dojść do prawdy o wypadku/zamachu nie będzie łatwo ale ocena politycznego kontekstu tej sprawy jest sprawą banalnie prostą i łatwą - oczywiście dla uważnego obserwatora.Jeżeli pozbędziemy się szumu informacyjnego celowo wytwarzanego przez media każdy jest w stanie dojść do tego o co tu chodzi.
popieram tę opinię 0 nie zgadzam się z tą opinią 1
> Podstawowe pytanie - jaka jest ta prawdziwa prawda?

Źle postawione pytanie.
Winno brzmieć: jakie są fakty?
Dopiero na bazie rzetelnego zbadania faktów można wysnuwać wnioski - które będą ich mniej lub bardziej prawdziwą interpretacją.
Polecam lekturę http://tiny.pl/h2r6k - i porównanie tego materiału z tym, co wiemy o katastrofie smoleńskiej.
popieram tę opinię 3 nie zgadzam się z tą opinią 0
"Dojść do prawdy o wypadku/zamachu nie będzie łatwo ale ocena politycznego kontekstu tej sprawy jest sprawą banalnie prostą i łatwą - oczywiście dla uważnego obserwatora.Jeżeli pozbędziemy się szumu informacyjnego celowo wytwarzanego przez media każdy jest w stanie dojść do tego o co tu chodzi."

Zetjot jakoś nie sądzę żebyś przy takiej ocenie był w stanie zachować obiektywizm. Żadnego fanatyka na to nie stać.

Sadyl będę miał chwilę to przeczytam polecony przez Ciebie materiał.
Nie wiedziałem, że na świecie jest tylu idiotów, dopóki nie poznałem internetu.

Stanisław Lem
popieram tę opinię 1 nie zgadzam się z tą opinią 0
> Wszystko da się przedstawić w taki sposób aby ludzie łyknęli najgorszą bzdurę. Tak samo kłamstwo powtarzane odpowiednią ilość razy staje się prawdą.

Przecież poza opinią istnieje obiektywna prawda. Jak pisał Sadyl, fakty.
Ale nie chcą (nie chcemy?) ich, dlatego nie sprowadzimy wraku.
popieram tę opinię 0 nie zgadzam się z tą opinią 0
Jest podstawowa zasada metodologiczna oparta na lingwistyce:

Jeżeli chcemy wiedzieć jakie jest konkretne znaczenie słowa "zamek" to najpierw badamy kontekst, w jakim ono wystąpiło i dopiero potem jesteśmy w stanie stwierdzić czy chodzi o budowlę czy o przyrząd.

Podobnie z katastrofą/zamachem i sledztwem smoleńskim - najpierw ustalamy kontekst, w tym wypadku kontekst polityczny i następnie przypatrujemy się śledztwu.

Tu nie ma żadnych czarów - tak działa nauka.
popieram tę opinię 1 nie zgadzam się z tą opinią 1
Mo___ - jak dla mnie fakty są niepodważalne - ktoś na natrętną komendę "pull up" nie zareagował.
Jaka będzie tego interpretacja - to już sobie każdy z osobna odpowie, jak co komu będzie pasować.
popieram tę opinię 1 nie zgadzam się z tą opinią 0
> ktoś na natrętną komendę "pull up" nie zareagował.

System TAWS zawsze generuje ostrzeżenia "pull up" i "terrain ahead" jeśli ktoś ląduje na lotnisku, którego TAWS nie ma w swojej bazie danych.
W przypadku lotniska smoleńskiego, komunikaty te były naturalne i oczekiwane przez załogę.
popieram tę opinię 3 nie zgadzam się z tą opinią 0
Nie wiem, nie znam się, zapracowany jestem.
Wiem jedynie, że Śmigacz McKwak dawał radę z każdym lądowaniem. Oni, wojskowi, nie potrafili?
Zatem faktycznie coś ich (szlag chyba) trafił albo wyszło szydło z worka - brak kompetencji (?). Poprzedni nasz samolot przecie ostrzegał przed trudnymi warunkami.
popieram tę opinię 1 nie zgadzam się z tą opinią 3
i mamy potwierdzenie, że
> Najlepszą spiskową teorią jest obciążenie winą pilotów

ehhhh.....
popieram tę opinię 1 nie zgadzam się z tą opinią 0
Najlepiej znają się na wszystkim MWzWM, znawcy awioniki, odporni na wszelkie teorie spiskowe.
popieram tę opinię 3 nie zgadzam się z tą opinią 1
image
popieram tę opinię 6 nie zgadzam się z tą opinią 3
Skoro daje się użyć jako instrument walki politycznej, to widocznie coś w tym jest, bo nikt nie uzywa rzeczy nieużytecznych ot tak sobie, dla zabicia czasu i dla fantazji.
popieram tę opinię 0 nie zgadzam się z tą opinią 1
Słuchajcie, nie możemy dać sobie zrobić wody z mózgu bez względu jakiej orientacji politycznej jesteśmy. Przy wszystkich katastrofach jest tak: odsłuchiwanie czarnych skrzynek, zbieranie wraku w całość, testy chemiczne i nie ma wafla żeby coś było nie jasne.
Jak wrak przyjedzie do PL to patrzy się czy wszystko jest i robi się te badania.
Mnie najbardziej przeraża rozdźwięk P R A W DY. Czytam Wprost, Newsweeka, prenumeruje Gazetę Polską, lubię Tok fm i powiem Wam, że to jest kosmos, że w każdej opcji politycznej P R A W D A brzmi diametralnie inaczej. To jest niesłychane. Naprawdę nie wiadomo kto robi nas w bambuko. Takie rzeczy tylko w tym kraju.
popieram tę opinię 1 nie zgadzam się z tą opinią 0
" i powiem Wam, że to jest kosmos, że w każdej opcji politycznej P R A W D A brzmi diametralnie inaczej."

I niestety może być tak że liczą się tylko rozgrywki polityczne a ustaleniem prawdy nie jest zainteresowana żadna opcja polityczna.
Nie wiedziałem, że na świecie jest tylu idiotów, dopóki nie poznałem internetu.

Stanisław Lem
popieram tę opinię 0 nie zgadzam się z tą opinią 0
Dokładnie wiadomo, kto nas robi w bambuko - ten kto ma narzędzia do prowadzenia śledztwa i ten kto ma narzędzia do sterowania opinią publiczną. Nie wiedzialeś o tych narzędziach, urodziłeś się wczoraj ?
popieram tę opinię 0 nie zgadzam się z tą opinią 1
Zetjot ty naprawdę jesteś albo ślepy albo głupi.
Nie raczysz zauważyć tego że tak samo w bambuko jak ten kto ma narzędzia do prowadzenia śledztwa i ten kto ma narzędzia do sterowania opinią publiczną. może nas robić ten kto na śmierci osób najbliższych usiłuje zbić kapitał polityczny?
Nie wiedziałeś że politycy są cyniczni i podli? Urodziłeś się wczoraj?
Twój fanatyzm nie pozwala Ci dostrzec rzeczy dla wielu oczywistych a dyskusja z fanatykiem nie ma sensu.
Nie wiedziałem, że na świecie jest tylu idiotów, dopóki nie poznałem internetu.

Stanisław Lem
popieram tę opinię 1 nie zgadzam się z tą opinią 0
do góry