bum

wg mnie to wcale nie jest pocieszającym ta pewność naszych władz co do bezpieczeństwa, raczej wygląda mi to na "dobrą mine do złej gry", najpierw wciągneli nasz kraj w wojnę nie pytając narodu (a należałoby) nic na tym nie zzyskując (miał być offset, krociowe zyski polskich przedsiebiorstw zarabiających na Iraku, zniesienie wiz dla Polaków w USA), a teraz nie wiedzą jak wyjść ztego patu....

Boję się tylko, że te ataki będą tylko dobrym usprawiedliwieniem, dla wysyłania wojsk w kolejne miejsca....

U nas ARABSKI terrorysta miałby o wiele trudniejsze zadanie. Na Zachodzie jest mieszanka rasowa i na arabów nikt nie zwraca uwagi, a u nas od razu by się rzucali w oczy. Przynajmiej takie pocieszenie z naszej zaściankowości.

Ale póki nasz naiwny/przekupny/buszowi_d..._liżący rząd nie wycofa naszych okupantów z Iraku, to nie będziemy mogli czuć się bezpieczni.

Tak czy inaczej większym zagrożeniem w Polsce są "dresy" niż terroryści.

obyś miał rację ....... ale wg mnie to niestety jesteśmy krajem zagrożonym

Ja sie tylko wypowiem na temat bioterroryzmu.....módlmy się byśmy go nie doświadczyli....

Nana,
napisz nam o najgroźniejszych i najprostszych bio-atakach, ciekawa jestem.........o tym nie piszą w żadnych gazetach, a przecież to nałatwiejszy z ataków, nieprawdaż?

ja mysle, ze nastepnym krajem w ktorym bedzie zamach bedzie albo Polska albo Włochy. Chociaz na Polske stawiam 70 % .......

nie chciałbym tego, ale cos mi mowi, ze ta układanka zamachowcow co do kolejnosci zamachow prowadzi teraz własnie do Nas .... dobrze, ze nie mieszkam w Warszawie

Atak bioterrorystyczny opiera sie na wykorzystaniu biloogicznie czynnych substancji toksycznych lub patogenówwywołujacych choroby zakaźne.Celem moga tu byc nie tylko ludzie ale rózniez:zwierzeta hodowlane,rosliny uprawne,woda pitna,czy nawet całe ekosystemy.

Wprzeciwienstwie do broni konwencjinalnej(nuklearnej,chemicznej)bron biologiczna jest bardzo tania i szybka do uzyskania(bakterie szybko sie dezielą:)) i mozna wykorzystac istniejace laboratoria(chociazby farmaceuyuczne czy mikrobiologiczne)
Dla porównania:
Na podstawie analizy przeprowadzonej w 1969 r. przez ekspertów dla ONZ stwierdzono, że koszt wywołania tych samych strat w ludności cywilnej przy użyciu broni
konwencjonalnej wynosi 2 000 $ na 1 km2,
nuklearnej - około 800 $ na 1 km2,
chemicznej - około 600 $ na 1 km2,
biologicznej - około 1$ na 1 km2!!!!!

Poza tym wiele czynników ma naturalny rezerwuar w srodowisku(znany wąglik,dżuma,jad kiełbasiany) i moze w postaci przetrwalniów przetrwac nawet 40 lat!!!(wąglik).

Istnieje równiez możliwość wtórnej aerolizacji(po roku w biurze jakiegos tam senatora do którego dotarły listy z wąglikiem,sprawdzono stan powietrza,okazało sie ze na płytkach wyrosły bakterie wąglika-czyli przetrwalniki jakby uaktywniły się)

Mają wysoki zasięg i masowość rażenia
--( 100 kg przetrwalników wąglika uwolnionych nad Waszyngtonem w sprzyjających warunkach atmosferycznych może zabić od 300 tysięcy do do 3 milionów ludzi. Dla porównania głowica nuklearna o ładunku 1 megatony zabiłaby od 750 tys. do 1,9 miliona ludzi. (Bomba, która w sierpniu 1945 roku spadła na Hiroszimę niosła ładunek 20 kt ).

--1g toksyny botulinowej może zabic milion ludzi!!!!!!!(brawo dla pań poddających się botoxowi:D--same sobie paraliżują nerwy twarzowe)
Hmmm...Irak przyznaje ze ma w posiadaniu 19 tysiecy litrów!!stężonej toksyny botulinowej...to umożliwia 3-krotne zabicie ludzkości!!!

(hmmmtak na marginesie...dla mam:))botulinizm dziecięcy-wiąże sie z wystepowaniem spor tej bakterii w miodzie-ok 7spor/25 gram miodu;dzieci są podatne na zakazenie ze względu na słąbo rozwinieta flore ukł pokarm.;moze dojsc do porazenia nawet mięśni głowy!!)takze uważac na miód a najlepiej malenstwom go nie dawac.

--50 kg bakterii dżumy rozpylonej nad 5mln miastem spowodowałoby smierc 150 tys ludziów,a w ciagu godz bakteria rozprzestrzenilaby sie na ok 10 km!!(w byłym ZSRR istniało 10 instytutów w których pracowano nad uzyciem Yersinia pestis jako broni biologicznej:D))

-dawka powodująca zatrucie drogą wziewną człowieka enterotoksyną gronkowcową B(SEB)--to równiez zaledwie o,ooo4 mikrograma toksyny/kg masy!!27 mikrogram/kg powduje smierc człowieka.

Poza tym czynniki biologiczne są trudno wykrywalne...są bezwonne i niewiedzialne...pierwsze oznaki (wztost zchorowan) wystepuja zcesto dopiero po kilku dniach i dlatego co utrudnia ich opanowanie.


Jejju...mozna by tak pisac i pisac...myśle ze troche sie pzrekonaliscie o zagrozeniu jakie niesie bron biologiczna...
a tak na podsumowanie(wypowiem sie jako mikrobiolog:D)

"wszystko jest w rękach ludzi....należy myć je często..":o)))

Jak tu wiecej popiszecie, to moze taki Manor, bacha, xxx czyli user12345, Rut i tym podobni potepia sdecydowanie wymordowanie cwierc miliona niewinnych ludzi w Iraku dla zagarniecia ropy przez klike busza i jego potentatow naftowych. Jak rowniez potepia przekupczykow polskich, co na ochlapy czekaja po tych bomabardowaniach Bagdadu, bo juz ta walizke z zielona lapowka za wyslanie zolnirzy do Iraku zapewne przepili.

Trzeba miec bardzo ograniczona wyobraznie zeby mowic o 70-ciu ofiarach, a nie wsponiec, ze sa one wynikiem cwierc miliona ofiar z powodu decyzji busza i blaira.

Lech napisał(a):

> Trzeba miec bardzo ograniczona wyobraznie zeby mowic o 70-ciu
> ofiarach, a nie wsponiec, ze sa one wynikiem cwierc miliona
> ofiar z powodu decyzji busza i blaira.

Inaczej byś mój drogi napisał, gdyby wśród tych 70 osób był ktoś z Twojej rodziny. A po za tym - ofiary te są wynikiem głupoty i nienawiści terrorystów a nie decyzji busza. Twój sposób myslenia daje przyzwolenie szantażom. Jak Ci się decyzje "góry" nie podobaja to wal głową w kaloryfer a nie morduj niewinnych.

Kasieńka napisał(a):

> ofiary te są wynikiem głupoty i nienawiści terrorystów a nie decyzji > busza.

Kasieńko, słyszałaś zapewne o czasach okupacji, o bomba podkładanych przez Szare Szeregi w kinach w których siedzieli SS-mani ?, o hasłach wypisywanych na murach Warszawy " tylko świnie siedzą w kinie" ??? czy ci co podkadali tamtew bomby to dla ciebie też są terroryści ziejacy głupotą i nienawiścią ? .......... a takimi byli dla Niemiec faszystowskich, a dla Polaków byli dzielnymi, odważnymi i godnymi naśladowania bohaterami, bo inaczej patrzą okupowani i okupanci...

....tu jest podobna sytuacja tylko że to Anglia i Polska stoją po stronie okupanta i dlatego irakijscy bohaterowie to dla nas terroryści, a irakijscy kolaboranci to nasi sprzymierzeńcy, przykro przyznawac się do tego ale obecny komuszy rząd wpędził nas w tą sytację, niekoniecznie za naszą zgodą ....
Kasieńko, jak się zaczyna walkę to trzeba sie liczyć że też sie oberwie, nie można się łudzić że napadnie się na czyjś dom, ograbi, zniszczy, pozabija mieszkańców, pogwałci kobiety (obecnie to codzienność w Iraku tzw wymiana "seks za żywność" ,bo dostęp do żywnośc mają jedynie organizacje charytatywne, któe to same w sobie stanowią dla osób w nich pracujacych lukratywny biznes) i że nikt nie będzie brał odwetu......
..podzielam teorię Vojtca, że wszystkie ściezki tej układanki prowadzą do nas, i następnym krajem w którym coś się stanie będziemy my........ obym się myliła....

gajka napisał(a):

> Kasieńka napisał(a):
>
> > ofiary te są wynikiem głupoty i nienawiści terrorystów a nie
> decyzji > busza.
>
> Kasieńko, słyszałaś zapewne o czasach okupacji, o bomba
> podkładanych przez Szare Szeregi w kinach w których siedzieli
> SS-mani ?, o hasłach wypisywanych na murach Warszawy " tylko
> świnie siedzą w kinie" ??? czy ci co podkadali tamtew bomby to
> dla ciebie też są terroryści ziejacy głupotą i nienawiścią ?
> .......... a takimi byli dla Niemiec faszystowskich, a dla
> Polaków byli dzielnymi, odważnymi i godnymi naśladowania
> bohaterami, bo inaczej patrzą okupowani i okupanci...
>
> ....tu jest podobna sytuacja tylko że to Anglia i Polska stoją
> po stronie okupanta i dlatego irakijscy bohaterowie to dla nas
> terroryści, a irakijscy kolaboranci to nasi sprzymierzeńcy,
> przykro przyznawac się do tego ale obecny komuszy rząd wpędził
> nas w tą sytację, niekoniecznie za naszą zgodą ....
> Kasieńko, jak się zaczyna walkę to trzeba sie liczyć że też
> sie oberwie, nie można się łudzić że napadnie się na czyjś dom,
> ograbi, zniszczy, pozabija mieszkańców, pogwałci kobiety
> (obecnie to codzienność w Iraku tzw wymiana "seks za żywność"
> ,bo dostęp do żywnośc mają jedynie organizacje charytatywne,
> któe to same w sobie stanowią dla osób w nich pracujacych
> lukratywny biznes) i że nikt nie będzie brał odwetu......
> ..podzielam teorię Vojtca, że wszystkie ściezki tej układanki
> prowadzą do nas, i następnym krajem w którym coś się stanie
> będziemy my........ obym się myliła....

Mysle ze nikt by ich nie nazywal terrorystami jesli ich ataki bylyby skierowane na cele wojskowe.

Manor napisał(a):

> Mysle ze nikt by ich nie nazywal terrorystami jesli ich ataki
> bylyby skierowane na cele wojskowe.

Okupant ma 1000-krotna militarna przewage i broniacy swojego kraju nie maja zadnych szans w konfrontacjach wojskowych. Przewaga technologiczna (obserwacja, namiary, lokalizacja i komunikacja komputerowa) jest taka, ze jedynie mokra plama z nich pozostaje. Nie udawaj manor, ze nie wiesz, wiadomo po jakiej stronie jestes.

Kasieńka napisał(a):

> Jak Ci się decyzje
> "góry" nie podobaja to wal głową w kaloryfer a nie morduj
> niewinnych.

Nie morduje i nie popieram zadnego mordowanie, ani tych ani tamtych.

Jedynie zauwazam ze "ci" zostali zamordowani jedynie dlatego, ze zamordowano wilka liczbe "tamtych".

Kasieńka napisał(a):

> Jak Ci się decyzje
> "góry" nie podobaja

Istotnie, nie podobaja, "gora" morduje tysiac razy wiecej.

Nie bede walil glowa w nic, jedynie bede podkreslal oczywiste i logiczne prawdy (ale nie bede powtarzal po Gajce, ktora tak elekwentnie je wlozyla, jak kawe na lawe). Jesli to nie przemowilo do twojego rozumu to juz nilkle nadzieje sa, ze cokolwiek moze pomoc.

ale czy Ai-Kaida robi zamachy z powodu Iraku czy Afganistanu?

bo zalezy z jakiego punktu widzenia trzeba patrzec

Nie popieram terroryzmu, ale wiem, że dla nich to się wydaje jedyna możliwa odpowiedź na wojska wielkich mocarstw. Wojna trwa, a My (Polska) niekoniecznie jesteśmy po dobrej stronie. Jeśli wogóle któraś ze stron jest tu dobra. Nie dziwmy się jeśli na agresję odpowiadają nam agresją. Nikogo nie usprawiedliwiam, bo jak usprawiedliwić śmierć niewinnych ludzi. Ale są dwie strony medalu. Mówcie co chcecie, ale w tym względzoie zgadzam się z Lechem. Wojna w Iraku od początku była wojną bezsensowną.

Każda wojna jest bezsensowna, ale to, co robia terrorysci nie da się w żadan sposob usprawiedliwić.

Ale 11 września w USA był PRZED wojną w Iraku. Zapomniałaś, czy to dla ciebie nie ma żadnego znaczenia????
Możemy dyskutować o wojnach, czy są sensowne (uważam, że najczęściej nie), ale nie usprawiedliwiaj terroryzmu wobec niewinnych ludzi jadących w autobusie, metrze, czy idących ulicą. Aby sympatyzować z Alkaidą, to trzeba mieć naprawdę nierówno pod sufitem...ale pisz więcej, może cię namierzą odpowiednie służby. Taki sympatyk, który sam się zdradza, to cenna sprawa. Takie akty terroru są dość kosztowne, może dorzucisz grosik, cio?????

Bacha,
zamieniasz się w pleciugę ..........polecam poczytać o powstaniu państwa Izrael, konsekwencjach tego i o całym narodzie Arabów (kraje arabskie nimo że jest ich wiele to uważają się i są jednym narodem żyjącym zgodnie i złożonym z wielu plemiaon i każdą agresje odbierają jako agresję na Arabów), chodzi o palestynę, Afganistan, Irak, itd dodatkowo
http://www.wandea.org.pl/iran-usa.html

gajka napisał(a):

>
> Bacha,
> zamieniasz się w pleciugę ...

Dziękuję uprzejmie za ten rzeczowy argument. Szczególnie sensowna jest odpowiedź Kasieńce, gdzie porównujesz Szare Szeregi do terrorystów - rzeczywiście TO JEST TO SAMO.
Proponuję, złóżcie sobie życzenia nawzajem z Lechem z okazji udanej akcji w USA, Hiszpanii, na Bali, a teraz w Anglii. Warto to uczcić.
Nie spodziewałam się po tobie takiego cynizmu, jak to jednak pozory mylą...

Bacha, wejdź w sedno spraw a nie słuchaj durnych mediów, mam na to inne spojrzenie bo mój mąż z racji wykonywanego zawodu od wielu lat utrzymuje kontakty z Arabami i czasmi goszcze ich w domu, znam ich dłużej niż to wszystko trwa i to są ludzi ektórzy naprawdę są obiektywni, i są ludzmi biznesu i nie są zaiteresowani żądną wojna, a my wszystko znamy tylko z jednej strony ze strony amerykańskiego punktu widzenia....
Amerykanie jezekli chca to wszystko umieją załatwić pokojowo, obalenie kazdego dyktatora, sam znasz przykłaady, ale tam całyświat arabski jest bardzo anytamerykański i to dlatego że włażą z łapskami i brudnymi buciorami w ich kulturę, interesy i poltykę i dlatego musieli użyć siły, bo nie było tam woli społecznej do interwencji z zewnątrz ....

a co do wypadków z londynu, to daruj sobie bo zrozumienie motywów nie jest powodem dozadowolenia ze skutków , atym bardziej radości ???!!!
każda śmierć ma swój tragizm, te również ale to niestety nie jest koniec....

a teraz Bacha okazało się że wszyscy czyjemy się Brytyjczykami .............., na tyle co znam Brytyjczyków to będzie dla nich obraza bo czuć się jak wg nich Brytyjczyk może tylko prawdziwy Brytyjczyk i będzie odebrane jako nasza pyszałkowatośc.............. ale cóz tam ..........ja nie czuję się Brytyjką w kazdym razie ...

gajka napisał(a):

> Bacha, wejdź w sedno spraw a nie słuchaj durnych mediów, mam na
> to inne spojrzenie bo mój mąż z racji wykonywanego zawodu od
> wielu lat utrzymuje kontakty z Arabami i czasmi goszcze ich w
> domu, znam ich dłużej niż to wszystko trwa i to są ludzi
> ektórzy naprawdę są obiektywni, i są ludzmi biznesu i nie są
> zaiteresowani żądną wojna, a my wszystko znamy tylko z jednej
> strony ze strony amerykańskiego punktu widzenia....

O czym Ty mówisz, Gajka? Mam nie słuchać mediów, tylko CIEBIE, bo znasz paru Arabów i są OK?????
Poczytaj sobie o światowym terroryźmie i NIE PLEĆ BZDUR. Terroryzm nie powstał teraz, istnieje od ładnych paru lat. Jest 16 znanych powszechnie organizacji terrorystycznych, a wogóle jest ich ok. 60-ciu. W większości przypadków są to grupy lewackie lub sympatyzujące z ideami marksistowskimi. "Święta wojna" to wojna fanatycznego islamu z cywilizacją krajów demokratycznych i wojna w Iraku ma tu zupełnie drugorzędne znaczenie. Gdyby jej nie było, nie byłoby "świętej wojny"???
Jeśli wierzysz w takie bujdy, to tylko Ci mozna współczuć. A RAF, a ETA, a Czerwone Brygady....też walczyły z okupantem USA?
Przecież nikt nie mówi, że wszyscy Arabowie są terrorystami, ale tak się składa, że wielu jest i stawanie po ich stronie graniczy chyba z idiotyzmem. No chyba, że Ty też jesteś Arabką....

bach_a napisał(a):


> RAF, a ETA, a Czerwone Brygady....też walczyły z okupantem USA?
> Przecież nikt nie mówi, że wszyscy Arabowie są terrorystami,
> ale tak się składa, że wielu jest i stawanie po ich stronie
> graniczy chyba z idiotyzmem. No chyba, że Ty też jesteś
> Arabką....

Bacha, nie mieszaj wszystkiego w jednym garnku, ja nigdzie nie napisałam że terroryzm nie istnieje...., istnieje i owszem ale państwa o tradycjach mocarstwowych mają nieładny zwyczaj kwalifikować aspiracje wolnościowe narodów jako terroryzm i tak podany przykład ETA (Euskadi Ta Askatasuna, „Ojczyzna Basków i Wolność”) nie jest najlepszy to Hiszpanie od stuleci nie wypuszczają Basków spod swoich łapek, podobnie jest w Wielkiej Brytanii, Szkoci marzą o własnym państwie i nic nie moga w tym względzie zrobic, niby mają własny parlament ale cóż z tego, podobnie z CZeczenia okupowaną przez Rosję .....
........ poprostu rozumiem ich desperację i bezsilność która pcha do takich czynów, jeżeli parzysz jak twój naród jest mordowany , katowany, rabowany a świat milczy to rodzi się nienawiść a z nienawiści takie akty jak 11 września, Madryt, Londyn, czy Dubrowka w Moskwie i nie mów mi że dla ciebie to jest to samo co szantażowanie że jesli na dane konto nie wpłynie milion dolarów to ........ bo to nie to samo

a co do pozostałych 2 przykładów to RAF (myślę że masz na myśli FCA czyli Frakcję czerwonej Armii pewnie w oryginalnym brzmieniu, bo chyba nie jest to Royal Air Forces - Królewskie Linie Lotnicze) jeżeli o tym mowa to tajna organizacja wspierana przez sowiecki wywiad, która uległa rozwiazaniu poprzez swingowane samobójstwo aresztowanych jej członków w więzieniu, co do Czerwonych Brygad, to nie pamiętam ale kojarzą mi się z włoską mafią jako jej odłam i nie widzę związku z Arabami ...

Taaak, Baskowie o wolność walczyli...przy pomocy kasy z demoludów (m.in. z Polski). O tym też nie wiesz. Skończmy Gajka, bo zupełnie się nie rozumiemy. Poczytaj Homera, jak źle jest Szkotom i jak pałają nienawiścią do wszystkich wokół z powodu zniewolenia.
A z kontaktami z Arabami radzę uważać. I mówię to serio. Naiwność nie jest żadnym wytłumaczeniem.

bach_a napisał(a):

> "Święta
> wojna" to wojna fanatycznego islamu z cywilizacją krajów
> demokratycznych....

Hehe, Jak ja lubie te bledne zalozenia Bachy.

Moze cie troche oswiece Basiu. Świeta wojna to Twor chrzescijanstwa, wymyslony do walki z islamistami, i zydami.

Teraz o tym pisze sie np tak:

"Chrzescijanie przyszli do muzlmanow i zydow z ogniem i mieczem, z rasizmem i nienawiscia, z poczuciem kulturowej wyzszosci i ekonomiczna dominacja, z kolonializmem i wyzyskiem"

A sama swieta wojna zostala ogloszona przez niejakiego Herakliusza, w 622, potem na wieksza skale w IX wieku oglosil ja papiez Leon IV, a potem Jan VIII zrownal poleglych w swietej wojnie z meczennikami. Jakis czas po tych wydarzeniach w X wieku to samo zrobili Bizantyjczycy, a dopiero w odpowiedzi na to w 974 w Bagdadzie Wojownicy Arabscy zmusili kalifa by tez tak uznal, bo do tej pory walka z chrzescijanami byla jak z kazdym innym i byla grzechem. Wedlug koranu arab nie mial prawa sila nawracac "ludzi ksiegi" czyli katolikow i zydow. Oni zyli w ich miastach mieli zaledwie nizszy stasus spoleczny, przy czym arab w europie nie mial juz prawa zycia, co najwyzej jako niewolnik. I tak to arab kozystajac z "kulturowego rozwoju" chrzescijanina zapewnil sobie miejsce w niebie za wysadzenie sie w londynie czy usa :D


Jak sama widzisz basiu, Twoje zalozenia sa bledne, wiec co za tym idzie, cala teoria sie sypie. A jak pokazuje historia nic sie nie zmienia, kiedys to probowalismy, i teraz znow, rezultatu bedzie ten sam.

nie Gwisiu to nie jest bezsensowna wojna, ta wojna ma wyjątkowo wyraźny cel "zapanować nad zasobami ropy w Iraku", ale po co my tam to tego już nie wiem ?

Lech napisał(a):

> Jak tu wiecej popiszecie, to moze taki Manor, bacha, xxx czyli
> user12345, Rut i tym podobni potepia sdecydowanie wymordowanie
> cwierc miliona niewinnych ludzi w Iraku dla zagarniecia ropy
> przez klike busza i jego potentatow naftowych. Jak rowniez
> potepia przekupczykow polskich, co na ochlapy czekaja po tych
> bomabardowaniach Bagdadu, bo juz ta walizke z zielona lapowka
> za wyslanie zolnirzy do Iraku zapewne przepili.
Tylko cwierc miliona?
A gdzie ci ktorych wymordowal Husajn?
A gdzie ci wszyscy ktorzy gina teraz na ulicach przez samobojcze zamachy?
Czemu zamachowcy uderzaja w szpitale z cywilami a nie porwa sie na bazy wojskowe?
A czego Ty chcesz ode mnie i innych dlugo piszacych na tym forum?
Cosmy Ci winni ze nie znasz prawdy i bazujesz na tym co uslyszyz na podworku.
Nie czepiaj sie bo nie ja wybieralem tych co sie pchaja do Iraku.
Poczytaj troche historii i odpowiedz sobie na pytanie dlaczego tak sie dzieje w Iraku.

Manorku,
a odpowiedź mi prosze czemu padło akurat na Irak, przecież dużo gorszy dyktator jest w Korei Pn utworzył nawet obozy zaglady, podobnie Chiny tam z kolei mordowanie nowonarodzonych dzieci bo rodzina może miec tylko 1 dziecko, więzienia pełne politycznych wrogów , czemu Ameryka nie udeżyła tam tylko się z nimi przyjaźni , czemu tez nie poszła do Afryki gdzie od dyktatur aż gęsto........... odpowiedź jest prosta W IRAKU JEST ROPA , A ROPA BARDZO JEST POTRZEBNA AMERYCE DO UTRZYMANIA GOSPODARKI W DOBREJ KONDYCJI....

Naczytałaś się hasełek antyglobalistycznych.
A w Wietnamie, to o co poszło? A w Korei? Może o bogate zasoby ryżu...a w Jugosławii...zbombardowali, niczego ciekawego nie znaleźli i poszli sobie tam, gdzie ropa, ropa, ropa. Że nie wspomnę czasów odleglejszych, gdy mieliśmy "ich" niedaleko za zachodnia granicą. Do tej pory tam jeszcze są, ku zadowoleniu miejscowych, bo "lepiej z mądrym zgubić, niż z głupim znaleźć".

Bacha
czy Ty metodą Joli K. chcesz wymieszać wszystko i zamydlić żeby juz nie było wiadomo jaki jest temat?

Gajka, przykro mi to mówić, ale...ty chyba zupełnie nie kojarzysz, że ani Bush, ani Blair, ani wojna w Iraku nie są powodem światowego terroryzmu. On się zaczął duzo wcześniej pod różnej maści pretekstami: a to walki niepodległościowe, a to równość praw dla określonych grup, a to przeciw komuś, a to wespół z kimś. To jest zwykły bandytyzm ZA PIENIĄDZE, a nie w czyjejkolwiek obronie. Z Baskami...akurat wiem od osoby, która WIDZIAŁA DOKUMENTY potwierdzające przekazanie określonych kwot.....i co ty na to? Czy ktoś płacił AKowcom za ubicie niemieckiego oprawcy (a porównywałaś te sytuacje)?
A skoro upierasz się, że temat dotyczy jedynie wojny irackiej: jak tłumaczyć fakty porwania dziennikarzy różnych narodowości na terenie Iraku, by ZA KASĘ ICH WYPUŚCIĆ? To nazywasz "walką z okupantem"?
I jeszcze to naiwne powtarzanie: ropa, ropa....w innych krajach też jest ropa, dlaczego więc Irak? BO HUSAJN PRZESTAŁ PASOWAĆ do układanki Busha, w której coraz mniej miejsca dla satrapów i dyktatorów, a także tyranów. I BARDZO DOBRZE. Możesz opłakiwać tych Irakijczyków, którzy giną codziennie całymi dziesiątkami z rąk TERRORYSTOW, ja nie mam zamiaru. Ja będę zawsze opłakiwać Bogu ducha winnych, którzy giną w drodze do pracy BO NIE POCHWALAJĄ I NIE AKCEPTUJĄ FANATYZMU.

zawsze z uwagą czytam Bachę i zawsze podoba mi się to co pisze.. :)

To wiele tlumaczy :D

Anty, jesteś upierdliwy :)

Dzięki Sanno za dobre słowo. Najaktywniejsi są na ogół ci, którzy mi go skąpią...

jestem przekonana, że masz wielu wiernych " czytaczy" , więc pisz, pisz, pisz ! :)))

Akurat w tej sprawie też się zgadzam z Bachą.

Basiu,
mieszasz kilka rzeczy:
1, wg mnie terroryzm to pojęcie stworzone na użytek mediów tylko po to żeby zakwalifikować coś jako negatywne, twierdzisz że światowy terroryzm zaczął się w latach 60-tych a co wcześniej go nie było, był tylko nazywał się bandytyzmem ..........
a jak uczy historia na przykładzie naszej Ojczyzny AK-owcy byli badytami zarówno dla sowietów jak i dla faszystów (dzisiaj nazwano by ich terrorystami bo też podkładali by bomby i wysadzali cywilne pociągi w imię sprawy, na szczęście nie ma potrzeby)

2. nie bagatelizuj nigdy cudzych dążeń niepodległościwych bo dla danej grupy etnicznejczy dla danego narodu to może być najważniesza sprawa życia
........ a propos w tej chwili wróciłam z filmu SF Spilberga i Tom Criuse wypowiedział piękna kwestię :" Okupacja kończy się fiaskiem, tego nas nauczyła historia , to jest nasza ziemia i tylko my mozemy na niej żyć" ........polecam też film z przesłaniem antywojennym.... wg mnie

3. kwestia jak to określiłaś " bandytyzmu ZA PIENIĄDZE, tez istnieje i może nie jest on za pieniadze a raczej "dla pieniedzy". i tu przykład porwania dziennikarzy i nie tylko, różnych narodowości na terenie Iraku i innych krajów , jest jak najbardziej trafny ale nie oznacza to wcale że a organizacja narodowo-wyzwoleńcza walcząca w słusznej sprawie nie może przyjąć kasy (a wiadomo że jej potrzebuje) od wroga swego wroga (znasz to starą maksymę rzymską "wróg mego wroga jest moim przyjacielem") i na tej zasadze państwa bloku sowieckiego wspierały finansowo Kubę bo to wróg wroga ( wróg=USA) i ETA (wróg=kapitalistyczny rząd Hiszanii i Francji) RAF (wróg=kapitalistyczny rząd RFN)

bach_a napisał(a):

> I jeszcze to naiwne powtarzanie: ropa, ropa....w innych krajach
> też jest ropa, dlaczego więc Irak?

Greenspan juz dwa lata temu trabil, ze gospodarka usa padnie bez ropy bliskowschodniej, a ty dalej swoje bezpodstawne domysly prezentujesz.

Pobierz sie z manorem, bo macie taka sama logike, a raczj jej brak.

Czy wy (bacha i manor) moglibyscie przedstawic chociaz jeden argument probujacy poprzec wasza platanine slow.

nie jestem antyglobalistką i uważam że to czysta utopia, nie da się cofnąc pewnych rzeczy .......... i w ogóle nie widze związku między antyglowalizmem a nieakcewtacją interwencji w Iraku???????????????!!!!!!!!!!!

gajka napisał(a):

> Manorku,
> a odpowiedź mi prosze czemu padło akurat na Irak, przecież dużo
> gorszy dyktator jest w Korei Pn utworzył nawet obozy zaglady,
> podobnie Chiny tam z kolei mordowanie nowonarodzonych dzieci bo
> rodzina może miec tylko 1 dziecko, więzienia pełne politycznych
> wrogów , czemu Ameryka nie udeżyła tam tylko się z nimi
> przyjaźni , czemu tez nie poszła do Afryki gdzie od dyktatur aż
> gęsto........... odpowiedź jest prosta W IRAKU JEST ROPA , A
> ROPA BARDZO JEST POTRZEBNA AMERYCE DO UTRZYMANIA GOSPODARKI W
> DOBREJ KONDYCJI....

Czy tylko Ameryce jest ta ropa potrzebna?
Zobacz ceny benzyny u nas,wystarczy jako odpowiedz czemu tam jestesmy?

z tego co wiem to mi się wydajeże to wszystko kupujemy z Rosji ..... a Rosja nie uzależnia cen ropy od udziału Polaków w wojnie w Iraku ....

gajka napisał(a):

> z tego co wiem to mi się wydajeże to wszystko kupujemy z
> Rosji ..... a Rosja nie uzależnia cen ropy od udziału Polaków w
> wojnie w Iraku ....

Jeszcze jedna ofiara systemu.
Niedoinformowana.
Kupujemy ale nie tylko od Rosji.

Manor napisał(a):


> Czy tylko Ameryce jest ta ropa potrzebna?
> Zobacz ceny benzyny u nas,wystarczy jako odpowiedz czemu tam
> jestesmy?

Twoj argument czy Ameryka potrzebuje rope znalazles analizujac codzienne ceny na stacji benzynowej w twojej dzielnice. Naprawde swiatowa analiza, prponuje zglosic cie do nagrody Nobla za taka analiza. Taka sama jak wszystkie twoje argumenty z twojego podworka.

Lech napisał(a):

> Manor napisał(a):
>
>
> > Czy tylko Ameryce jest ta ropa potrzebna?
> > Zobacz ceny benzyny u nas,wystarczy jako odpowiedz czemu tam
> > jestesmy?
>
> Twoj argument czy Ameryka potrzebuje rope znalazles analizujac
> codzienne ceny na stacji benzynowej w twojej dzielnice.
> Naprawde swiatowa analiza, prponuje zglosic cie do nagrody
> Nobla za taka analiza. Taka sama jak wszystkie twoje argumenty
> z twojego podworka.

Nie pisalem tego nigdy na forum ale kiedys musi byc ten pierwszy raz:
Albos Ty chory albo glupi,wybieraj.
Czytac nie umiesz,przypieprzasz sie do mnie bez powodu,usilujesz przekrecac to co pisze.

Manor napisał(a):

> Czy tylko Ameryce jest ta ropa potrzebna?
> Zobacz ceny benzyny u nas,wystarczy jako odpowiedz czemu
> tam jestesmy?

...
> usilujesz przekrecac to co pisze.

Czy ty sie wypierasz, ze tego powyzszego niby nie napsales? Co tam mozna przekrecic?

Wyraznie mowisz, ze jestesmy w Iraku bo cena benzyny u ciebie jest wysoka.

Juz tutaj tez takie opinie slyszalem, ze nie wazne czy milion aroabow zginie, aby cena benzyny tylko o pare centow zmalala. I to tacy co nawet do kosciola chodza tak gadaja. Obserwujac takie gadanie w narodzie nie dziwie sie, ze bog zsyla wojny na narody. Gajka juz ci tlumaczyla manor, jak cie pamiec zawodzi to siegnij do podrecznika historii twojej wnuczki, jedynie wtedy bedzie nadzieja na namiastke swiadomosci.

> Albos Ty chory albo glupi,wybieraj.

Juz ty wybrales za mnie, wiec nie bede sie trudzil.

> usilujesz przekrecac to co pisze.

Z twojego pisania wynika, ze potepiasz tych co bronia swojego kraju przed okupantem, a nie potepiasz mordercow co morduja na miliony.

Z twoimi pogladami gdybys sie urodzil o dwadziescia lat wczesniej to byloby ci do twarzy w czarnym mundurze.

Lech napisał(a):

> Manor napisał(a):
>
> > Czy tylko Ameryce jest ta ropa potrzebna?
> > Zobacz ceny benzyny u nas,wystarczy jako odpowiedz czemu
> > tam jestesmy?
>
> ...
> > usilujesz przekrecac to co pisze.
>
> Czy ty sie wypierasz, ze tego powyzszego niby nie napsales? Co
> tam mozna przekrecic?
>
> Wyraznie mowisz, ze jestesmy w Iraku bo cena benzyny u ciebie
> jest wysoka.
>
> Juz tutaj tez takie opinie slyszalem, ze nie wazne czy milion
> aroabow zginie, aby cena benzyny tylko o pare centow zmalala. I
> to tacy co nawet do kosciola chodza tak gadaja. Obserwujac
> takie gadanie w narodzie nie dziwie sie, ze bog zsyla wojny na
> narody. Gajka juz ci tlumaczyla manor, jak cie pamiec zawodzi
> to siegnij do podrecznika historii twojej wnuczki, jedynie
> wtedy bedzie nadzieja na namiastke swiadomosci.
>
> > Albos Ty chory albo glupi,wybieraj.
>
> Juz ty wybrales za mnie, wiec nie bede sie trudzil.
>
> > usilujesz przekrecac to co pisze.
>
> Z twojego pisania wynika, ze potepiasz tych co bronia swojego
> kraju przed okupantem, a nie potepiasz mordercow co morduja na
> miliony.

> Z twoimi pogladami gdybys sie urodzil o dwadziescia lat
> wczesniej to byloby ci do twarzy w czarnym mundurze.

Staraj sie tak dalej byc glupio zlosliwy.

Manor napisał(a):

> Tylko cwierc miliona?

To ci jeszcze malo. Gardzisz nimi moze bo maja ciemniejsza skore i brak pejsow, dlatego moze cwierc miliona to mniej dla ciebe niz 50 bialych, ktorzy sa dla nich okupantami? Chyba zaczynam rozumiec twoja logike, przepraszam, ze nie wzialem pod uwage twojego "sprawiedliwego" rasizmu.

> A gdzie ci ktorych wymordowal Husajn?

W ziemi.

Ale teraz husajn juz dawno zostal przescigniety przez busza i blaira i takich jak ty, bo bez poparcia motlochu ani buszowi ani blairowi nie udalo by sie wymordowac cwierc miliona irackich cywilow bombami masowego razenia.

> A gdzie ci wszyscy ktorzy gina teraz na ulicach przez
> samobojcze zamachy?

W ziemi.

> Czemu zamachowcy uderzaja w szpitale z cywilami a nie porwa sie
> na bazy wojskowe?

A czy wojskowy urodzil sie w mundurze czy na golasa?

> A czego Ty chcesz ode mnie i innych dlugo piszacych na tym
> forum?

Logiki.

> Cosmy Ci winni ze nie znasz prawdy i bazujesz na tym co
> uslyszyz na podworku.

Nie posiadam podworka.

> Nie czepiaj sie bo nie ja wybieralem tych co sie pchaja do
> Iraku.

Poparcie, albo brak protestu motlochu daje zielone swiatlo tym zbrodniom.

> Poczytaj troche historii i odpowiedz sobie na pytanie dlaczego
> tak sie dzieje w Iraku.

Poczytalem i juz odpowiedzialem.

Lech napisał(a):

> Manor napisał(a):
>
> > Tylko cwierc miliona?
>
> To ci jeszcze malo. Gardzisz nimi moze bo maja ciemniejsza
> skore i brak pejsow, dlatego moze cwierc miliona to mniej dla
> ciebe niz 50 bialych, ktorzy sa dla nich okupantami? Chyba
> zaczynam rozumiec twoja logike, przepraszam, ze nie wzialem pod
> uwage twojego "sprawiedliwego" rasizmu.
>
> > A gdzie ci ktorych wymordowal Husajn?
>
> W ziemi.
>
> Ale teraz husajn juz dawno zostal przescigniety przez busza i
> blaira i takich jak ty, bo bez poparcia motlochu ani buszowi
> ani blairowi nie udalo by sie wymordowac cwierc miliona
> irackich cywilow bombami masowego razenia.
>
> > A gdzie ci wszyscy ktorzy gina teraz na ulicach przez
> > samobojcze zamachy?
>
> W ziemi.
>
> > Czemu zamachowcy uderzaja w szpitale z cywilami a nie porwa
> sie
> > na bazy wojskowe?
>
> A czy wojskowy urodzil sie w mundurze czy na golasa?
>
> > A czego Ty chcesz ode mnie i innych dlugo piszacych na tym
> > forum?
>
> Logiki.
>
> > Cosmy Ci winni ze nie znasz prawdy i bazujesz na tym co
> > uslyszyz na podworku.
>
> Nie posiadam podworka.
>
> > Nie czepiaj sie bo nie ja wybieralem tych co sie pchaja do
> > Iraku.
>
> Poparcie, albo brak protestu motlochu daje zielone swiatlo tym
> zbrodniom.
>
> > Poczytaj troche historii i odpowiedz sobie na pytanie
> dlaczego
> > tak sie dzieje w Iraku.
>
> Poczytalem i juz odpowiedzialem.

Powtorze sie ,nie umiesz czytac albo nie rozumiesz co czytasz.
Twoja analiza swiadczy o tym ze cos Ci sie nie udaje.
To ze zmieniles nika nie znaczy ze zmieniles poglady.
Przyklad:piszac o cwierc miliona zabitych bombami Busza zapominasz o zbrodniach Husajna i ofiarach zamachow na wlasnych mieszkancach.
Twoja logika dowodzi ze ginace kobiety moga urodzic dzieci ktore zostana zolnierzami przeciwnej strony.
A zabite dziecko nie noszace munduru moze kiedys to zrobic.
Czemu wmawiasz innym Twoj wlasny rasizm.
I a koniec,prosba,nie musisz pisac tam gdzie Ci sie nie podoba i jesli masz zamiar dalej mnie atakowac to lepiej sie od..............
Szkoda Twojego i mojego czasu i zdrowia.
Chcialem Ci to napisac na priva ale jak wiesz jestes za bardzo tajemniczy.

Manor napisał(a):

> Powtorze sie ,nie umiesz czytac albo nie rozumiesz co czytasz.

To jest twoj argument?

> Twoja analiza swiadczy o tym ze cos Ci sie nie udaje.

A moze to wyglada na argument?

> To ze zmieniles nika nie znaczy ze zmieniles poglady.

A to kolejne zdanie z argumentem, albo jakas logika?

> Przyklad:piszac o cwierc miliona zabitych bombami Busza
> zapominasz o zbrodniach Husajna i ofiarach zamachow na wlasnych
> mieszkancach.

A ten argument to ma niby swiadczyc o tym, ze jak ktos mordowal obywateli Iraku to my tez musimy mordaowac tych samych obywateli Iraku i to 100 razy wiecej? Ladne argumenty uzywaz i nawet liczbami ze statystyki sie podpierasz.


> Twoja logika dowodzi ze ginace kobiety moga urodzic dzieci
> ktore zostana zolnierzami przeciwnej strony.
> A zabite dziecko nie noszace munduru moze kiedys to zrobic.

Teraz cie dopiero wyobraznia poniosla.

> Czemu wmawiasz innym Twoj wlasny rasizm.

Gdzie ty widzisz rasizm u mnie, skoro ja bronie kazdego zycia. Oko za oko, zab za zab, a juz szczegolnie tysiac trupow za jednego trupa to moze twoja domena, ja raczej sklaniam sie do katolickiej filozofii: "ty mnie kamieniem, a ja ciebie chlebem". Nawet ciebie chlebem bym przyjal, pomimo ze twoje przekonania sa na miare tych co morduja setki tysiecy tych samych obywateli co mordowal husajn z poparciem i bronia dostarczana przez obecnrgo okupanta.

> I a koniec,prosba,nie musisz pisac tam gdzie Ci sie nie podoba

Pisze jedynie tam gdzie mi sie podoba, a jak tobie to przeszkadza to wprowadz cenzure. Cenzura jest najskuteczniejszym rozwiazaniem idacym w parze z propaganda i totalitaryzmem, a najczesciej wiazacym sie z ogromnym ludobojstwem..

> Szkoda Twojego i mojego czasu i zdrowia.

Mojego czasu mi nie szkoda.

> Chcialem Ci to napisac na priva ale jak wiesz jestes za bardzo
> tajemniczy.

A co, boisz sie opinii publicznej, czy tez moze chciales mnie zastraszyc na privie? Priva to ja mam dla przyjaciol jedynie.

Lech napisał(a):

> Manor napisał(a):
>
> > Powtorze sie ,nie umiesz czytac albo nie rozumiesz co
> czytasz.
>
> To jest twoj argument?
>
> > Twoja analiza swiadczy o tym ze cos Ci sie nie udaje.
>
> A moze to wyglada na argument?
>
> > To ze zmieniles nika nie znaczy ze zmieniles poglady.
>
> A to kolejne zdanie z argumentem, albo jakas logika?
>
> > Przyklad:piszac o cwierc miliona zabitych bombami Busza
> > zapominasz o zbrodniach Husajna i ofiarach zamachow na
> wlasnych
> > mieszkancach.
>
> A ten argument to ma niby swiadczyc o tym, ze jak ktos mordowal
> obywateli Iraku to my tez musimy mordaowac tych samych
> obywateli Iraku i to 100 razy wiecej? Ladne argumenty uzywaz i
> nawet liczbami ze statystyki sie podpierasz.
>
>
> > Twoja logika dowodzi ze ginace kobiety moga urodzic dzieci
> > ktore zostana zolnierzami przeciwnej strony.
> > A zabite dziecko nie noszace munduru moze kiedys to zrobic.
>
> Teraz cie dopiero wyobraznia poniosla.
>
> > Czemu wmawiasz innym Twoj wlasny rasizm.
>
> Gdzie ty widzisz rasizm u mnie, skoro ja bronie kazdego zycia.
> Oko za oko, zab za zab, a juz szczegolnie tysiac trupow za
> jednego trupa to moze twoja domena, ja raczej sklaniam sie do
> katolickiej filozofii: "ty mnie kamieniem, a ja ciebie
> chlebem". Nawet ciebie chlebem bym przyjal, pomimo ze twoje
> przekonania sa na miare tych co morduja setki tysiecy tych
> samych obywateli co mordowal husajn z poparciem i bronia
> dostarczana przez obecnrgo okupanta.
>
> > I a koniec,prosba,nie musisz pisac tam gdzie Ci sie nie
> podoba
>
> Pisze jedynie tam gdzie mi sie podoba, a jak tobie to
> przeszkadza to wprowadz cenzure. Cenzura jest
> najskuteczniejszym rozwiazaniem idacym w parze z propaganda i
> totalitaryzmem, a najczesciej wiazacym sie z ogromnym
> ludobojstwem..
>
> > Szkoda Twojego i mojego czasu i zdrowia.
>
> Mojego czasu mi nie szkoda.
>
> > Chcialem Ci to napisac na priva ale jak wiesz jestes za
> bardzo
> > tajemniczy.
>
> A co, boisz sie opinii publicznej, czy tez moze chciales mnie
> zastraszyc na privie? Priva to ja mam dla przyjaciol jedynie.
Przyjmij w takim razie dobra i gratisowa rade.
Zacznij sie leczyc i otworz oczy stajac przed lustrem.

Dzisiaj w nocy na onecie byl nius ze 90% brytyjczykow arabskiego pochodzenia nie bronilo by wielkiej brytani gdyby zaszla taka potrzeba, za to az 40% bylo by chetnych by pomoc Bin Ladenowi :))
Slyszycie to tykanie?:P

A wczoraj sie usmialem ogladajac wiadomosci. Co sie dowiedzialem? Kilka lat temu w londynie nie bylo smietnikow by terrorysci im bomby nie podlozyli:D ale musieli miec burdel, hehehe, albo to ze ludzie po wybuchu zamiast sie ratowac czy pomagac innym dzwonili do telewizji by zdac relacje z tego niespotykanego przezycia.... oni rzeczywiscie sa az tak glupi?:D
A teraz najlepsze, "swiat jest zaskoczony/w szoku po ataku na londyn". Niesamowite, ale z tego co widze, atak na londyn nikogo juz nie bierze. Ludzie widza prawde. A madia mimo ze sie staraja nie sa juz w stanie wywolac szoku czy strachu.

Też zauwazyłam ze mimo wszystko,ataki nie wywołuja już takich odczuc jak kiedyś(szoku..paniki..-uogólniam oczywiscie)..tzn ..nie tak,źle to ujęłam...wywołują takie doczucia,ale z mniejszą siłą...

jak juz kiedyś pisałam.."człowiek jest podły ,do wszystkiego przywyka.."...
jeśli to prawda...to czy musimy jej dawać świadectwo???

Bo zadaniem mediów nie jest wywoływanie strachu i paniki, tylko rzetelne informowanie o faktach.
Ludzie, którzy tam nie mieszkają, w dużej części przyjęli to jak jedną z wielu informacji ze świata. Natomiast inaczej podchodzą do tego sami Londyńczycy. Mam dwie przyjaciółki, które tam od kilku lat mieszkają. Do jednej z nich udało mi się dodzwonić w czwartek dopiero po 22. Oboje z mężem przeżyli kilka godzin koszmaru. W czasie gdy nastąpiły zamachy byli w drodze do pracy, każde osobno. Do pracy dotarli bardzo spóźnieni, bo przestała działać komunikacja. Do tego nie mogli się ze sobą skomunikować, bo przestały działać telefony. Przez pół dnia każde z nich denerwowało się, czy coś się nie stało drugiemu. Na moją koleżankę tak to wszystko podziałało, że na razie boi się wsiąść do metra.

Czy ktoś oglądał dzisiaj (to jest: już wczoraj) film dokumentalny o fanatyźmie muzułmańskim, na drugim programie po Panoramie? Dobra lekcja dla zwolenników fanatycznego islamu.

Dorotka, ten fanatyzm rodzi się z nienawiści, a nienawiść z poczucia krzywdy, naprawdę uważam że nie jesteśmy po dobrej stronie w tej wojnie, i słuszniejszym byłoby nie stawać po żadnej ze stron

gajka napisał(a):

> uważam że nie jesteśmy po dobrej
> stronie

Droga Gajko, gadasz jak do sciany. Jest to naprawde przykre, ze ludzie niby z wyzszym wyksztalceniem moga byc az tak tepi, bez minimum logiki.

gajka napisał(a):

> nie jesteśmy po dobrej
> stronie w tej wojnie

Co więcej powinno nam być wstyd z tego powodu. Mi jest wstyd.Szczególnie, że sami też kiedyś byliśmy wyzwoleni na siłę.

I nie jest mi żal terrorystów, tylko zwykłych ludzi. Znam jednego Irakijczyka, przed nim też mi jest wstyd, ale on mi kiedyś powiedział, że wie że polscy studenci sa przeciwko wysyłanim naszych żołnierzy do Iraku.Widać nie zna prawdy.

gwisia napisał(a):

> gajka napisał(a):
>
> > > Co więcej powinno nam być wstyd z tego powodu. Mi jest
> wstyd.Szczególnie, że sami też kiedyś byliśmy wyzwoleni na
> siłę.
>
> Cos chyba przeoczylem.
Kiedy bylismy wyzwoleni na sile?

Manor, to Ty z racji wieku nam powinieneś opowiadać o tym a nie my Tobie,
był taki rok a mianowicie 1939, miesiąc wrzesień i dzień w kolejności 18 owego miesiąca kiedy to sowiecka armia oswobodzała ciemiężony lud polski z rąk wyzyskiwaczy-kapitalistów........ musisz mięć Manorze bardzo wybiórczą pamięć albo posuniętą sklerozę jeżeli pierwszy raz o tym słyszysz

gajka napisał(a):

> Manor, to Ty z racji wieku nam powinieneś opowiadać o tym a nie
> my Tobie,
> był taki rok a mianowicie 1939, miesiąc wrzesień i dzień w
> kolejności 18 owego miesiąca kiedy to sowiecka armia
> oswobodzała ciemiężony lud polski z rąk
> wyzyskiwaczy-kapitalistów........ musisz mięć Manorze bardzo
> wybiórczą pamięć albo posuniętą sklerozę jeżeli pierwszy raz o
> tym słyszysz

Trzeba naprawde nie myslec by porownywac te dwie historie.
W 39 roku sowiecka armia chciala oswobodzic swoich obywaleli(Ukraincow,Bialorusinow,Rosjan) a nie mieszkajacych tam Polakow.
Oni byli normalnie agresorem.
Jesli juz to wyzwolili ziemie polskie(zabierajac sobie przy okazji troche) czego im nie mozna przyznac i narzucili nam swoj porzadek i system.
No ale tego ucza juz w podstawowce.
Nie wiem co niby do tego ma moj wiek ale moge napisac ze w zadnej wojnie nie bralem udzialu ani ze zadna nie byla uzalezniona od mojej decyzji.

Manor a co teraz my zrobilismy? Weszlismy od iraku podzielilismy go sobie na czesci, kazdy dostal swoje....ropa plynie do ameryki....a tamtym ludziom narzucilismy swoj system i kulture. Niedluga tak jak ucza o nich beda uczyc o nas, w podstawowce;)

Antyspołeczny napisał(a):

> Manor a co teraz my zrobilismy? Weszlismy od iraku
> podzielilismy go sobie na czesci, kazdy dostal swoje....ropa
> plynie do ameryki....a tamtym ludziom narzucilismy swoj system
> i kulture. Niedluga tak jak ucza o nich beda uczyc o nas, w
> podstawowce;)

My?
Kogo masz na mysli?
Rzad,ktory to zrobil wbrew opinii publicznej czy garstke politykow i wojskowych majacych w tym swoj interes.
Nie wiem po co sie do mnie czepia niejaki Lech o to samo kiedy mam tez takie samo zdanie tylko ze je moze inaczej wyrazam.

Kiedy mowie "my" mam na mysli Polakow, bo to my dopuscilismy do wybrania takich wladz, a jako ze jest demokracja to cokolwiek one robia jest za naszym przyzwoleniem. Gdybysmy rzeczywiscie sie nie zgadzali z tym co sie dzieje to bysmy zmusili rzad do zmiany swojej polityki. Skoro jednak nadal jestesmy w iraku to albo nas to nie obchodzi i godzimy sie na krew na naszych rekach albo jestesmy niewolnikami.

d napisał(a):

> Bo zadaniem mediów nie jest wywoływanie strachu i paniki, tylko
> rzetelne informowanie o faktach.

D. na jakim swiecie Ty zyjesz? Jakie rzetelne informacje? Pomysl sobie o afganistanie, przy okazji mozesz sobie przypomniec wypowiedz jednej z forumowiczek, w watku o iranie. Potem mozesz sobie pomyslec o iraku, i o tym jak polacy wspomagaja amerykanski fanatyzm, potem sobie pomysl o chinach, jak caly swiat wspomaga niewolnictwo bo ma z tego zysk, potem pomysl o tych wszystkich fanatykach, i tyranach ktorych wspomaga usa, inne kraje i my posrednio....Nie dziwi cie ze tak rzetelnie jestesmy o tym informowani?

Jezeli masz nadal jakies watpliwosci obejrzyj sobie wiadomosci, na polsacie, potem fakty na tvn i na koniec wiadomosci na publicznej. Spojrz na polityke, te same wiadomosci sa podane tak aby pokazac odpowiednia partie i odpowiednich politykow w innym swietle. Widac kto z kim trzyma.

Te same rzetelne informacje sa pokazane tak by wywolac odpowiednie emocje. Tak samo robi sie z kazda inna informacja. Obejrzyj polskie informacje, obejrzyj jakies amerykanskie, swiatowe w stylu BBC czy CCN, a postaraj sie obejrzec jakies z krajow nie zwiazanych z usa czy europa.

Wyobraz sobie ze po wybuchu wojny w iraku zaczynaja podawac rzetelne informacje, takie cos jak w londynie masz kilka razy dziennie kilka razy wzmocnione. I jak by mialy wygladac rzetelne? "Dzis wieczorem grupa polskich najezdzcow wkroczyla do bagdadu i stoczyla walke z armia iraku, zabijajac 100 zolnierzy i 300 cywili, glownie kobiet i dzieci" Po tygodniu rzetelnych informacji, polacy by sila zmusili kwaska do wycofania wojska, do przeprosin i do wyplacenia odszkodowania.

A tak to mamy rzetelne informacje z Londynu ktore mialy pokazac jacy to Zydzi sa zli, tfuu to bylo wczesnieje, teraz przeciez nie chodzi o kase i kulture Zydow tylko o Rope i "zly" swiatopoglad Krajow Arabskich. Tak wiec mielismy sie zgodzic z wielkimi fanatykami tego swiata i przyznac racje ze trzeba walczyc z terrorystami, bo oni sa zli. A terrorysta jest kazdy kto wchodzi w droge tym wielkim, czyli dla amerykancow i koalicji ich zloza ropy, a dla Rosjan ich zloza rope i gazu na ktore maja ochote.

Problem jednak w tym ze mimo ze mamy tak rzetelne informacje my mamy tego juz dosc, widzimy prawde jaka jest. My tego nie chcemy, nie tylko my pacyfisci, ale takze my kapitalisci i egoisci. Nikt juz nie chce tej wojny, jedyny kto jej chce to kwasek, ale i jego dni sa juz policzone, i jeszcze za to beknie. Rzetelnych informacji nie mielismy i w tej konkretnej sprawie pewnie jeszcze kilkadziesiat lat nie bedziemy mieli. Historycy pozwola spokojnie umrzec winnym, zanim powiedza kto mial racje w tym konflikcie. Pewnie polacy i tak nigdy nie uwierza w prawde tak jak niemcy nie wierza w to co robil hitler. Nadal sa tacy co wierza ze on najechal polske by oswobodzic ucisniana mniejszosc niemiecka.

Jeszcze niedawno terrorysci nawet nie wiedzieli ze istnieje Polska. Ci co wiedzieli mieli o nas bardzo dobre zdanie. Europa tez nie miala zadnych problemow z Allllkaida, mieli swoich terrorystow, IRA, ETA itp, ale nie mieli zadnych problemow z Osame. Wielu tych co teraz nas nienawidzi jeszcze niedawno bardzo nas szanowalo ze wzgledu na historie, kulture i szcunek dla ich obyczajow. Ale coz, kasa amerykancow najwazniejsza, i zawsze tolepiej wydac 400 milionow na wojne niz na naprawde wlasnego sypiacego sie kraju.

polecam artykulik z Przekroju, wprawdzie to bardzo niewinna próba ukazania okrucieństwa kazdej wojny, także tej i moze otworzy niektóre oczy
http://www.przekroj.com.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=90&Itemid=49

Polemika przerodziła się, starym zwyczajem - gdy temat "pasuje", w rynsztokowe wynurzenia naszego frustrata portalowego, któremu niedouczeni i niedoinformowani wtórują, bo to bardzo modne być "przeciwko wojnie"....
Ja z tej paplaniny się wyłączam, bo nie ma ona najmniejszego sensu. Przypomnę tylko, że nasz bohater opluwający "okupanta", żyje w tym kraju, pracuje, płaci podatki, które m.in. wspierają budżet zbrojeniowy na wojnę iracką....popiera więc tę wojnę BEZPOŚREDNIO poprzez finanse.
Jestem zdecydowanie przeciwko terroryzmowi, KAŻDEMU i żadne argumenty dla mnie nie istnieją, które mogłyby terroryzm usprawiedliwić. Terroryzm nie ma nic wspólnego z walkami niepodległościowymi, z obroną przed okupantem, z jakimikolwiek szlachetnymi celami. To zwykły BANDYTYZM, a terroryści to BANDYCI niezależnie od haseł przyczepionych do swoich poczynań. Trzeba mieć zaćmę lub być idiotą, by porównywać opór (nawet zbrojny) partyzantów w podbitym kraju (Polska w czasie II wojny św., a także Jugosławia, Francja - z tych znaczących) z bandami szkolonymi i opłacanymi, mającymi na celu WYMUSZENIA wszelkiej maści poprzez porwania, egzekucje, zamachy bombowe, zawsze skierowane na LUDZI PRZYPADKOWYCH. Partyzanci walczący o wolność swojego kraju NIGDY NIE OBRACALI SIĘ PRZECIWKO SWOJEMU NARODOWI. Nawet w warunkach wojny, poważne organizacje (jak AK), przeprowadzały SĄD WOJSKOWY i ODCZYTYWAŁY WYROK NA EW. SZPICLA, a nie mordowały szpicla wespół z rodziną lub grupą przypadkowych przechodniów. Tym, co tak plują na polskie podziemie przypomnę:
nawet Niemcy po klęsce Powstania Warszawskiego uznały AKowców za regularne wojsko i wzięci do niewoli trafili do oflagów - obozów dla wojska. Nigdy nie były wysadzane pociągi z POLAKAMI, a TRANSPORTY WOJSKOWE NIEMIECKIE (domena najczęściej AL i BCH).

Szczególnie żałosne jest to, że MY POLACY mamy tak bardzo różny pogląd na te sprawy. Ciekawa jestem, czy ktoś z tych "mądralińskich" miałby odwagę powiedzieć w oczy staruszkowi, który narażał swoje życie walcząc w oddziałach partyzanckich w czasie II wojny, będąc święcie przekonanym, że wypełnia swój patriotyczny obowiązek, który wreszcie dostał ODZNACZENIAZA SWOJĄ POSTAWĘ, że był TERRORYSTĄ? Nie wiem jak to nazwać: beznadziejna głupota? cynizm? dla mnie to NIEGODZIWOŚĆ w najbardziej podłym wydaniu. Ale...jak widzę, niektórych tak bardzo boli los Irakijczyków, że gotowi upaprać w błocie własny kraj. Szkoda, że ta miłość jest z pewnością NIEODWZAJEMNIONA.
I na koniec, douczcie się CO TO JEST TERRORYZM. Poczytajcie gdzie powstawał, kto go wspierał, DLACZEGO, no i czym się różni od walki narodowo-wyzwoleńczej. To jest link do strony, gdzie nie ma propagandy, są jedynie suche fakty. Propagandy mieliśmy juz tu w nadmiarze. MIŁEJ LEKTURY.

http://www.abw.gov.pl/Terroryzm/organizacje_USA.htm

Podpisuje sie pod Twoim tekstem z tym wieksza przyjemnoscia ze udowadniasz dokladnie to czego niektorzy nie chca przyjac do wiadomosci.

i znowu świetny tekst :)

Sanna, Manor - dziękuję serdecznie. Bardzo się cieszę, że podzielacie mój pogląd. Sądzę, że są pewne granice, których przekraczać NIE WOLNO, a tu zostały one przekroczone. Plucie na własny kraj, jego historię i porównywanie patriotów do bandziorów, to już zbyt wiele dla MYŚLĄCEGO POLAKA.

Bacha, to ja się cieszę :) Twoje wypowiedzi są mi bardzo bliskie, ale zanim ja coś wyduszę z siebie, juz czytam Twoje posty i robi mi sie fajniej na duszy :) tym bardziej, że ja nie umiałabym tego tak dobitnie wyrazić :)

"Oczywiście, że ludzie nie chcą wojny. To zrozumiałe. Ale mimo wszystko, to przywódcy państwa określają politykę. Pociągnięcie ludzi za sobą jest prostą sprawą, niezależnie od tego, czy mamy do czynienia z parlamentem, demokracją, dyktaturą faszystowską czy dyktaturą komunistyczną. Głosując czy nie, ludzie mogą być zawsze sprowadzeni do do roli wykonawców rozkazów przywódców. To łatwe. Wszystko, co musisz zrobić, to powiedzieć im, że są atakowani i potępić pacyfistów za brak patriotyzmu oraz wystawianie swego kraju na niebezpieczeństwo. To działa tak samo w każdym kraju." -

Herman Goering, Dowódca Luftwaffe, podczas proces norymberskiego, 1946



Ta wypowiedz zapewne tez bedzie wam bliska, i czytajac ja poczujecie fajnie na duszy. Wkoncu nie jestescie sami:D

Anty, ręce z gaciami opadają z bezradności jak się Ciebie czyta.. :(

Sanna, jeszcze nie słyszałam żeby komus gacie opadały z bezradności, może poprostu gumka Ci pękła?

gajka napisał(a):

> Sanna, jeszcze nie słyszałam żeby komus gacie opadały z
> bezradności, może poprostu gumka Ci pękła?

ach, Gajka, jaka trafna podpowiedź, długo nad nią myslałaś ?? ;)

Sansa,
to tylko odpowiedz godna pytania

masz mentalność kleszcza :))

A ty niestety jego inteligencję :)))

bach_a napisał(a):

> , bo
> to bardzo modne być "przeciwko wojnie"....

No jasne bacha, nie ma to jak yo mordowac dla draki, ale oczywiscie najlepiej tak zeby ci wlos z glowy nie spadl. Typowe zachowanie tchorza. A pojedz sobie tam, jak tak lubisz wojny, tylko wtedy potrojne gacie zaloz.

> Przypomnę tylko, że nasz bohater opluwający "okupanta",
> żyje w tym kraju, pracuje, płaci podatki, które m.in. wspierają
> budżet zbrojeniowy na wojnę iracką....popiera więc tę wojnę
> BEZPOŚREDNIO poprzez finanse.

Wg takiej twojej niby logiki to ty musialas brezniewa calowac w d, pewnie jak bylas w moim wieku, no bo chyba tez placilas podatki. No a teraz bedac konsekwentna w swoim partiotyzmie, czyli lojalnosci, nic nie pozostaje jak zmienic sie o 180 stopni i nos wtykac w bush busha. Logika godna poziomu manora i sanny.

> Niemcy po klęsce Powstania Warszawskiego uznały AKowców
> za regularne wojsko i wzięci do niewoli trafili do oflagów -
> obozów dla wojska.

No prosze jak to podkreslasz, ze Niemcy uznaly Akowcow. Moze jeszcze dodasz, ze nazwanie Niemcow wowczas terrorystami to wg ciebie moze by grozilo ich dobremu imieniu? A przeciez wiadomo, ze Niemcy nic tylko siali terror.

Nie ulega watpliwosci, ze Niemcy byli wielokrotnie gorsi od terrorystow i na sumieniu maja wiele milionow ofiar. 10 milionow CYWILOW tylko w Polsce. Poza tym prowadzili wojne okupacyjna agresywna, a nie obronna. Jedyne podobienstwo z niemcami hitlerowskimi widac jak inne mocarstwa atakuja suwerenne kraje.

> Nie wiem jak to nazwać:
> beznadziejna głupota? cynizm? dla mnie to NIEGODZIWOŚĆ w
> najbardziej podłym wydaniu.

Te slowa bardziej by pasowaly do agresorow/okupantow mordujacych setki tysiecy ludzi, co w konsekwencj powoduje odwet taki jak w Madrycie czy Londynie. Nie zapominajmy przy tym, 911 byl przeprowadzony przez terrorystow nie z Afganistanu, ani Iraku tylko z Saudii Arabskiej. No ale tak sie skalda, ze busz ma uklady biznesowe z ksieciami tamtejszymi.

> Ale...jak widzę, niektórych tak
> bardzo boli los Irakijczyków, że gotowi upaprać w błocie własny
> kraj.

Kraj moze jedynie sam sie upaprac dzieki takim poparciom jak twoje. Natomiast los setek tysiecy zabitych z rak agresora i okupanta dla zysku ropy naftowej bardzo boli, bez wzgledu czy to sa Irakijczycy czy inni. Chyba ze ktos jest rasista na miare kkk.

Basiu,
stawianie się w tym samym szeregu z Manorem , który twierdzi że 18 września '39 roku to wyzwolenie Rosjan, Białorusinów i Ukraińców spod okupacji polskiej, myślę że to poniżej Twego intelektu .... to tak na marginesie .....
........... po drugie .......... mój dziadek który spędził całą wojnę jako żołnierz AK pocżąwszy od obrony polskich granic na Wołyniu, potem przerzucony do Warszawy, spędził w niej cała wojnę, brał udział w zamachu na Kutcherę - kata Warszawy , aresztowany podczas Powstania Warszawskiego, uciekł z transportu do Oświęcimia, a potem po wojnie 3 razy siedział w więzieniu za bycie w AK zawsze uczulał mnie na propagandę któa potrafi zamydlić, i wierz mi że wiele razy usłyszał że jest bandytą i to nie z ust Niemców czy Rosjan, bo to go nie ruszało wcale
ale od Polaków, a ja napisałam o postrzeganiu AK oczami faszystów i sowietow...
..... AK nigdy nie były uznane przez faszystowską Rzeszę za regularne wojsko a za "bandycką formację wojskową"--->>> Instytut Pamieci Narodowej

w Londynie zginęli Bogu ducha winni ludzie..zgineli, bo mieli pecha wsiąść do autobusu, metra, które za chwilę wyp..ły razem z nimi w powietrze... Juz nie wrócą do domów, do swoich żon, mężów, dzieci...
A Gajka przy tej okazji roztrząsa historię , która w obliczu tej konkretnej tragedii chyba niewielu obchodzi bo niewiele ma z tym wspólnego.
Uszanujmy tych, którzy zginęli w Londynie.

Poczesci oni sa winni, wkoncu WB nie rzadzi Tyran, wiec gdyby im naprawde zalezalo na tym by nie bylo tej wojny to by do niej nie dopuscili. "Glos ludu glosem Boga" jak mawiano dawniej;)

Sprobuj przez chwile wczuc sie w tych ktorzy podkladaja te bomby lub ktorzy sie wysadaja. Oni nie maja najmniejszych szans w otwartej walce z zolnierzami. Gdybys zechciala sie troche zainteresowac tym jak to wojsko jest szkolone i wyposazone to bys wiedziala ze ich bronia palna nie da sie zabic. Oni sa opancerzeni od stop do glow. Zolnierze amerkanscy ktorzy zgineli w iraku to zgineli albo od bomb wysadzajacych sie ludzi, albo od wlasnego ostrzalu.ewentualnie w wypadkach. Gdybys sie wczula w taka osobe, w jej stan i mozliwosci wiedzialabys ze ich dzialania sa jedynymi logicznymi dzialaniami wojennymi. Ja nie popieram zadnych aktow przemocy, ale przy obecnych okolicznosciach latwiej mi zrozumiec zachowanie tych pseudoterrorystow niz tych ktorzy zaczynaja wojny z egoistycznyhc pobudek

Ty też się lecz, bo to już pora najwyższa.
Zupełnie nie pojmuję, jak człowiek (taki NORMALNY) może takie bzdury wypisywać. Popierasz terrorystów? Ubolewasz, że nie mogą skuteczniej, bo broni zbyt mało? Obwiniasz tych ludzi, którzy jechali do roboty metrem i NIE DOJECHALI? Obwiniasz armię USA, że jest lepiej wyposażona i wyszkolona? A ci Polacy, którzy też ucierpieli, BYLI CZEMUŚ WINNI?????
A masz choć jedną szarą komórkę???????????????????????????
Życzę ci szczerze, najbardziej jak to możliwe, byś miał okazję pojechać do Iraku i przeżyć tam tydzień jako "białas". Zakładam, że jak o każdego dupka, nie zadba o ciebie Min. Spr. Zagr.

Nie ma zamiaru jechac do iraku, bo to wlasnie by byla glupota. Gdyby jednak polska nie chciala sie bawic w wojenke, i bym mial chec pojechania do kraju islamskiego to bym to zrobil. Wczesniej jednak zadal bym sobie troche trudu i zainteresowal sie ich kultura i prawami, by nie zrobic jakiejs niewybaczalnej gafy i nie dostac w leb. Zapewne oni robia to samo przyjezdzajac do nas, dlatego przyjezdzajac od nas potrafia uszanowac nasze prawa, a nie narzucac nam wlasnych, tak jak ty bys chciala, bacho.
Zapewne nie mialbym problemow by przezyc, bo w gruncie rzeczy muzlmanie to mili ludzie. Po prostu reaguja na swoj sposob, ale to trzeba uszanowac. Ty i szacunek to dwie calkowicie przeciwne rzeczy. Skoro tak bardzo to widac na forum to az sie boje pomyslec jak to wyglada w realku.

Obwiniam system, i zarazem rozumiem tych ktorych nazywasz terrorystami
Ty jednak tego nie rozumiesz bo jestes "zacofana". Zatrzymalas sie w sredniowieczu. Gdybys miala taka mozliwosc wybila wszystkich ktorzy nie postepuja tak jak Ty. Zabilabys wszystkich arabow, potem pewnie bys zabrala sie za zydow, czarnych zoltych az potem wszystkich tych ktorzy maja inne zdanie. Taka juz jestes, i ja na to nic nie poradze. Nie bede sie tez wdawal z Toba w dyskusje bo Ty nawet nie czytasz wypowiedzi innych osob. Potrafisz tylko walic swoje teksty pelne rasizmu i nienawisci, zaslaniajac sie wielkimi propagandowymi haslami. DO niczego nie dojdziemy a jedynie strace czas. Ostatnio tez sie kieruje zasada "nie kloc sie z glupce, ludzie moga nie zauwazyc roznicy", wiec na tym koncze nasza mila rozmowe :))

Pozdraiwam serdecznie:))


PS: Jezus na krzyzu powiedzial "Boze wybacz im bo nie wiedza co czynia" i to jest szczera prawda, bo gdyby niektorzy z was byli choc troche swiadomi tego o czym mowia to napewno by tego nie mowili.

W błędzie jesteś, szanowny Anty, ZACZĘŁABYM OD CIEBIE I TAKICH JAK TY.
Dlaczego? Bo to najgorsza z mozliwych zaraza, bezmyślna, fanatyczna, służalcza wobec wyimaginowanych wartości za siedmioma górami, gotowa wyrzec się tego, co dla tych, których podziwiasz - jest WARTOŚCIĄ NADRZĘDNĄ - WŁASNA TOŻSAMOŚC. Jak zbyt mądrze dla ciebie to zabrzmiało, to powiem bardziej przystępnie:
dupę liżesz nie tym, co powinieneś...we własnym interesie - dodam.

Sanna napisał(a):



> w Londynie zginęli Bogu ducha winni ludzie..zgineli, bo mieli

> pecha wsiąść do autobusu, metra, które za chwilę wyp..ły razem

> z nimi w powietrze... Juz nie wrócą do domów, do swoich żon,

> mężów, dzieci...

> A Gajka przy tej okazji roztrząsa historię , która w obliczu

> tej konkretnej tragedii chyba niewielu obchodzi bo niewiele ma

> z tym wspólnego.

> Uszanujmy tych, którzy zginęli w Londynie.

Owszem uszanujmy , ale nie badzmy cicho .Bo to nie pech lecz celowo zaplanowany zamach , w oparciu o prawa statystyki , spowodowal ze " Juz nie wrócą do domów, do swoich żon,

> mężów, dzieci... " .....

Nie wolno s**** do wlasnego gniazda - a czesc z was pod przewodnictwem Lecha dala sie omamic niby "niezaleznym " osrodkom informacyjnym . Terorysci od zawsze atakowali cywilow , nie wysadza lotniska w Babich Dolach (obiekt wojskowy) , szybciej podloza bombe na dworcu w Gdansku Glownym (to nie jest cel militarny ) . reporterzy beda sie klebic i pokazywac sensacje - a o to im chodzi .

Polityka zawsze byla okrutna dla szarych obywateli , szkoda ze zniesiono kare smierci w naszym kraju bo po takim zamachu (jak przeczytalem miedzy wierszami , co ponektorzy sie tego spodziewaja ) przydala by sie publiczna egzekucja , a nie dozywocie w cieplej celi .

Z innej strony patrzac to autorzy zamachow w Londynie wlasnie oczekuja STRACHU , a to przebija z coponiektorych wypowiedzi .........

Pomysl logicznie czy atak na cel wojskowy mialby jakis wiekszy sens. Zaden polski obywatel nie bylby tym poruszony. Rzad mialby gdzies ze rozwalili mu jakies stare lotnisko, pomscilby to 10 krotnie. A my nawet bysmy teraz nie rozmawiali. Atakujac na dworzec mozna sie spodziewac poruszenia. Gdy do tego doda sie zadanie wycofania wojsk, to ma sie duze szanse ze spoleczenstwo demokratycznego kraju majacego wplyw na polityke zagraniczna wymusi na swoich wladzach spelnienie zadan. Zwlaszcza ze spoleczenstwo nie chce tej wojny. A jedyny problem tego spoleczenstwa to brak dzialania majacego zakonczyc wojne. Atak na cywilow daje pretekst do dalszej wojny dla wladz, i powod do zakonczenia wojny dla spoleczenstwa. Brak dzialania to godzenie sie na obecny stan rzeczy, atak na cywilow to w teorii 50% szansa na zyskanie bardzo silnego sprzymierzenca . To po prostu zaawansowana forma walki partyzanckiej. Przy obecnych technologiach jedyna logiczna, chociaz bardzo brutalna i przerazajac. Taka jednak jest wojna. I zaczynajac ja trzeba byc na to przygotowanym.

Antyspołeczny napisał(a):

> Pomysl logicznie czy atak na cel wojskowy mialby jakis wiekszy
> sens. Zaden polski obywatel nie bylby tym poruszony. Rzad
> mialby gdzies ze rozwalili mu jakies stare lotnisko, pomscilby
> to 10 krotnie. A my nawet bysmy teraz nie rozmawiali. Atakujac
> na dworzec mozna sie spodziewac poruszenia. Gdy do tego doda
> sie zadanie wycofania wojsk, to ma sie duze szanse ze
> spoleczenstwo demokratycznego kraju majacego wplyw na polityke
> zagraniczna wymusi na swoich wladzach spelnienie zadan.
> Zwlaszcza ze spoleczenstwo nie chce tej wojny. A jedyny problem
> tego spoleczenstwa to brak dzialania majacego zakonczyc wojne.
> Atak na cywilow daje pretekst do dalszej wojny dla wladz, i
> powod do zakonczenia wojny dla spoleczenstwa. Brak dzialania to
> godzenie sie na obecny stan rzeczy, atak na cywilow to w teorii
> 50% szansa na zyskanie bardzo silnego sprzymierzenca . To
> po prostu zaawansowana forma walki partyzanckiej. Przy obecnych
> technologiach jedyna logiczna, chociaz bardzo brutalna i
> przerazajac. Taka jednak jest wojna. I zaczynajac ja trzeba byc
> na to przygotowanym.
jak cztam ta wypowiedz to sadze ze brak ci wyobrazni , atak na cywili w polsce moze sie skonczyc tym ze kazdy kolorowy w tm kraju bedzie sie bal wyjsc na ulice !!!! a w Iraku to poprostu kazdy kto wymierzy bron w zolniezy Lechickich skonczy jak Azja Tuhajbejowicz -- slome beda dostarczac sojusznicy samolotami

XXX napisał(a):

> jak cztam ta wypowiedz to sadze ze brak ci wyobrazni

To raczej z twoja wyobraznie jest nie tak, a od Antego moglbys sie jedynie uczyl logicznego myslenia.

Czyzby umknelo ci uwadze to co caly swiat juz wie, ze Hiszpania sie wycofala z Iraku wlasnie dlatego ze terrorysci zaatakowali pociag w Madrycie. A nawet wplynelo to na korzystniejszy dla terrorystow wynik wyborow. Podobnie dzieje sie z Wlochami. Ataki terrorystow wymierzone sa w zalamanie morale i wzbudzenie paralizujacego strachu. Jest to taktyka uzywana przez wszystkie sily militarne na swiecie bo po prostu jest skuteczna.

Widac jegomosc swiadomoscia nie wyrosl ponad wiek kiedy Pan Wolodyjowski byl lektura.

To bardzo mozliwe, ale tak samo mozliwe jak to co ja napisalem, czyli wycofanie sie z iraku. Obie wersje sa jednak pozytywne dla muzulamanow. Czym nasze dzialania tam beda silniejsze, bardziej bezwzgledne i okrotne tym ich ruch oporu bedzie silniejszy, a poparcie z innych neutralnych krajow wieksze. Bush kiedys powiedzial ze wojna z terroryzmem sie skonczy kiedy nie bedzie zadnego terrorysty. Przy tym co Ty napisales i slowach Busha koniec wojny to masakra , i niewolnictwo. Takich wojen sie jednak nie wygrywa. Wiec lepiej dla nas wszystkich byloby by to sie skonczelo po mojemu;)

XXX napisał(a):



.....

> Nie wolno s**** do wlasnego gniazda - a czesc z was pod

> przewodnictwem Lecha dala sie omamic niby "niezaleznym "

> osrodkom informacyjnym .



Ladna tu propagande siejesz zwolenniku cenzury. Cenzura i propaganda parami chodza.



Z takim gniazdem co ma na sumieniu cwierc miliona ofiar dla zysku ropy naftowej to ja sie nie identyfikuje. Przykro mi, ale niestety gniazda ktore mi oferowano so duzo ponizej mojego standardu. Z jednego to Wasza komuna co Wami teraz rzadzi to mnie przegnala. Tutaj tez nie identyfikuje sie z lokalnym gniazdem, chyba ze prezydenta zmienia co mordowac przestanie. Mozna lepiej zyc bez gniazda.



III rzesza tak jak ty proponujesz, rozprawiala sie z przeciwstawnymi swiatopogladami. Jedynie ubek by sie z nia lojalnie zagniezdzil.



> szkoda

> ze zniesiono kare smierci w naszym kraju bo po takim zamachu

> (jak przeczytalem miedzy wierszami , co ponektorzy sie tego

> spodziewaja ) przydala by sie publiczna egzekucja , a nie

> dozywocie w cieplej celi .

> Z innej strony patrzac to autorzy zamachow w Londynie

> wlasnie oczekuja STRACHU , a to przebija z coponiektorych

> wypowiedzi .........



Czy ty tutaj sugerujes egzekucje ludzi za ich swiatopoglady? Ze ty sie czlowieku boga nie boisz. Ty naprawde pochwalasz wymordowanie cwierc miliona ludzi przez sily militarne usa i anglii? Czy to dla ropy, czy tez jak tacy usero-podobni belkocza dla jakiejs tam niby demogogi czy demokracji, czy jak ja tam zwia. Taka niby najczystrza jej forma to miala byc tzw. demokraja socjalistyczna. Dobrze jednak, ze ja pies zezarl.

Gajko, ponoć logiki ci nie brak, więc...

1. ja się nie stawiam w żadnym szeregu z Manorem, to on zechciał (ku mojemu zadowoleniu) zgodzic się z moja wypowiedzia, a to różnica;
2. poziom mojego intelektu NIE TOBIE OCENIAĆ, pokaż swój....i dowiedź, że przewyższa mój, bo gołymi słowami tylko sie kompromitujesz;
3. jest NIEMOŻLIWE, by wnuczka aktywnego działacza AK opluwała ruch oporu w czasie II wojny w Polsce i traktowała go jak terrorystyczny, chyba, że....idiotka. W zamachu na Kutcherę brało udział zaledwie kilka osób, nie wszystkie przeżyły...może podasz pseudonim Twojego dziadka? Znam tę historię dość dobrze, bo się interesowałam historią;
4. nikt z Polaków (nie komunistów) nigdy nie nazwał AKowców bandytami i to możesz przyjąć za PEWNIK; może w kręgach Twojego dziadka było inaczej...ciekawe.....
5. 3-krotne siedzenie w więzieniu jest też raczej mało prawdopodobne, najczęściej jedno wystarczało, by z więzienia nigdy nie wyjść.

Krótko mówiąc, NIE WIERZĘ W ANI JEDNO SŁOWO, KTÓRE TU NAPISAŁAŚ.
Przykro, ale logika jest bezkompromisowa.

Ona nie nazywa AKowcow terrorystami, a po prostu nie uzywa tego modnego slowka do przezywania ludzi ktorzy walcza o swoje. I chce ci pokazac ze gdyby w tamtych czasach bylo to modne slowko "terrorysta" to wlasnie tak by nazywano AKowcow i kazdego innego ktory walczyl z przewazajaca, lepiej wyszkolona i wyposazona sila wroga.

BAch,
ja nigdy nie opluwalam ruchu oporu, to Ty nie rozumiesz róznicy i to zasadniczej miedzy widzeniem i interpretowanie tych samych rzeczy przez Polaków i Niemców cy Rosjan, dla nas AK to bohaterowie a dla nich bandyci i trzeba to uznać za fakt.....
.... co do historii mego dziadka to za niedługo będę miała wszystko na papierze potwierdzone przez IPN i w zamachu na Kutcherę niekoniecznie trzeba miec pseudonim ........ tak sam można wiele razy być w stalinowskim więzieniu i z niego wychodzić ......... jeżeli nie wierzysz przedzwoń prosże do oddziału IPN na Polanki w Gdańsku, historycy tam pracujący poinformuja Cię ile to razy rekordziści potrafili zaliczać stalinowskie wiezienie ........ i nie mam Bacha zwyczaju zmyślać ani kłamać
szczególnie w takich sprawach........

.... a Two intelekt mam prawo oceniać bo nie ma żądnego zakazu, który by mi tego zabraniał...... i nie mam ambicji żeby mieć wyższy niż Ty, a o Twoim mam całkiem dobre mniemanie

Porównując ruch oporu do terroryzmu - opluwasz ruch oporu, bo to są zupełnie inne sprawy. A będąc (jak piszesz) wnuczką aktywnego członka ruchu oporu - porównywanie WŁASNEGO DZIADKA do terrorysty...zakrawa co najmniej na kpinę. Czy to, że twój dziadek był "bandytą" w oczach Niemców JEST DLA CIEBIE WIARYGODNĄ OPINIĄ? Z twoich wypowiedzi wynika, że TAK!!!!!! Dziewczyno, plątasz się niemiłosiernie, nawet coś z dys- da się zauważyć...
I jeszcze na koniec:
O kogo mam pytać w IPN? Kowalski, Kwiatkowski...czy Kutchera?
No i CZEGO JA NIE ROZUMIEM, wytłumacz.

To chyba nie chodzi o to ze nie rozumiesz, ale o to ze nie czytasz:D

Chcesz przejść na "gra półsłówek" - czt. "s****półgłówek"...proszę bardzo, to też znam.

bach_a napisał(a):

> O kogo mam pytać w IPN? Kowalski, Kwiatkowski...czy Kutchera?
> No i CZEGO JA NIE ROZUMIEM, wytłumacz.

Basiu, nie mam zamiaru tu na Forum pisać imienia i nazwiska i numeru sprawy i nazwiska osoby prowadzącej w IPN, jeżeli chcesz to udostępnie ci te materiały jak je sama otrzymam, bo rozumiem że na gębę mi nie wierzysz .....
a w IPN zadaj takie pytania:
1. czy to możliwe żeby wyjść ze stalinowskiego więzienia?
2. Czy zdarzały się przypadki kilkakrotnych aresztowań wokresie stalinowskim?
3. czy AK-owcy byli uznawani oficjalnie za bandytów w PRL-u przez ówczesne sądy, i czy było powszechnym nazywanie ich w prasie, telwizji, na komitetach, zebraniach bandytami?
4. czy AK było uzanawane przez III Rzeszę za "regularne wojsko" czy za "bandyckś formację wojskową?
5. kto osłaniał akcję zamachu na Kutcherę i następnie ostrzegł rodziny tych którzy polegli, wyrobił dokumenty i znalażł im schronienie? to wyglądało na akcję kilku osób, ale tylko wyglądało, młodzież i większość jej akcji zawsze była pod opieką AK i to starsi i bardziej doświadczeni wielokrotnie ratowali im skóre i ich rodzinom.....

Jassssne, nie podasz danych, a ja mam pytać...o kogo?
Na pytania, które proponujesz zadać IPN, znam odpowiedź, więc pytać nie muszę.
ad 1) to mozliwe, choć przypadki raczej rzadkie. Jeśli ktoś trafił do "kicia" niedługo przed 1956, to jeszcze miał szansę, wcześniej było gorzej. A jeśli dostał "czapę"...to nie ma o czym mówić;
ad 2) raczej NIEPRAWDOPODOBNE;
ad 3) do 1956 TAK, potem zelżało, by z czasem uznać AK za ruch oporu przeciw hitlerowcom; ten okres 1945-1956 był najbardziej ciężkim okresem dla AKowców; śmierć Stalina była przełomem i zmianą w postrzeganiu tych formacji;
ad 4) oczywiście, że III Rzesza uznawała wszystkie ugupowania partyzanckie za bandyckie, w przeciwieństwie do POLAKÓW. Napisałam dość wyraźnie, że powstańcy warszawscy zostali uznani przez Niemców za regularne wojsko, a powstanie było pod koniec wojny; czyżbyś podzielała zdanie III Rzeszy??????
ad 5) rozumiem, że twój dziadek pewnie "osłaniał"...dobre i to.

bach_a napisał(a):

> Gajko, ponoć logiki ci nie brak, więc...
>
> 1. ja się nie stawiam w żadnym szeregu z Manorem, to on
> zechciał (ku mojemu zadowoleniu) zgodzic się z moja
> wypowiedzia, a to różnica;
> 2. poziom mojego intelektu NIE TOBIE OCENIAĆ, pokaż swój....i
> dowiedź, że przewyższa mój, bo gołymi słowami tylko sie
> kompromitujesz;
> 3. jest NIEMOŻLIWE, by wnuczka aktywnego działacza AK opluwała
> ruch oporu w czasie II wojny w Polsce i traktowała go jak
> terrorystyczny, chyba, że....idiotka. W zamachu na Kutcherę
> brało udział zaledwie kilka osób, nie wszystkie przeżyły...może
> podasz pseudonim Twojego dziadka? Znam tę historię dość dobrze,
> bo się interesowałam historią;
> 4. nikt z Polaków (nie komunistów) nigdy nie nazwał AKowców
> bandytami i to możesz przyjąć za PEWNIK; może w kręgach Twojego
> dziadka było inaczej...ciekawe.....
> 5. 3-krotne siedzenie w więzieniu jest też raczej mało
> prawdopodobne, najczęściej jedno wystarczało, by z więzienia
> nigdy nie wyjść.
>
> Krótko mówiąc, NIE WIERZĘ W ANI JEDNO SŁOWO, KTÓRE TU
> NAPISAŁAŚ.
> Przykro, ale logika jest bezkompromisowa.


Moj boze, ilez to jadu w tobie.

Wielce Szanowna Pani Gajka, dzieki swoim wywazonym, madrym, szczerym i szlachetnym wypowiedziom, staje sie symbolem tego co jest tu najlepsze na tym Forum, a ciebie zolc z tego zrzera.

gajka napisał(a):

> Basiu,
> stawianie się w tym samym szeregu z Manorem , który twierdzi że
> 18 września '39 roku to wyzwolenie Rosjan, Białorusinów i
> Ukraińców spod okupacji polskiej, myślę że to poniżej Twego
> intelektu .... to tak na marginesie .....
> ........... po drugie .......... mój dziadek który spędził całą
> wojnę jako żołnierz AK pocżąwszy od obrony polskich granic na
> Wołyniu, potem przerzucony do Warszawy, spędził w niej cała
> wojnę, brał udział w zamachu na Kutcherę - kata Warszawy ,
> aresztowany podczas Powstania Warszawskiego, uciekł z
> transportu do Oświęcimia, a potem po wojnie 3 razy siedział w
> więzieniu za bycie w AK zawsze uczulał mnie na propagandę któa
> potrafi zamydlić, i wierz mi że wiele razy usłyszał że jest
> bandytą i to nie z ust Niemców czy Rosjan, bo to go nie ruszało
> wcale
> ale od Polaków, a ja napisałam o postrzeganiu AK oczami
> faszystów i sowietow...
> ..... AK nigdy nie były uznane przez faszystowską Rzeszę za
> regularne wojsko a za "bandycką formację wojskową"--->>>
> Instytut Pamieci Narodowej
Ty tez naucz sie czytac i rozumowac.
To co napisalem to ogolnie wiadome tlumaczenie Rosjan w celu uspokojenia opinii publicznej w tamtych latach.
I nie masz racji piszac ze AK nie byla uznana przez Niemcow.
Wlasnie AK a nie AL lub BCH.
Ale to tak na marginesie.

Manorze,
napisałeś:
>W 39 roku sowiecka armia chciala oswobodzic swoich obywaleli
>(Ukraincow,Bialorusinow,Rosjan) a nie mieszkajacych tam Polakow.
>Oni byli normalnie agresorem.

może jest niedokładnie napisane i ja źle Cie zrozumiałam, ale z powyższego teksty wynika że Polacy byli agresorem i zniewolili Ukraincow,Bialorusinow,Rosjan, dlatego sowieci przyszli ich oswobodzić...

Nigdzie nie napisałam że AK nie było uznane przez Niemców w ogóle, było uznane tylko jako co ?
wg mnie za "bandycką formację wojskową" a wg Bachy za "regularne wojsko" i tylko taką mamy kwestię do rozstrzygnięcia..........

Droga Pani Gajko,

Odczulem potrzebe wyrazenia najwieszego szacunku do Pani. Dziekuje opatrznosci za to ze skrzyzowala nasze drogi na tym Forum. Wyrazam jednak ubolewanie, ze Pani takiego kalibru moralnego, o tak chlubnym pochodzeniu, boryka sie z niezrozumieniem srodowiska. Zycze Szanownej Pani aby otoczona byla jak najwieksza iloscia bliskich i przyjaciol, rozumiejacych jej humanitarne serce.

Z wielkim powazaniem,
Lech

Lech -> zlotousty MANIPULATOR

XXX napisał(a):

> MANIPULATOR

Chcialbys w to wierzyc, moze dlatego zeby twoje wypowiedzi w porownaniu z Gajka nie wygladaly jak wegiel kolo zlota.

Lechu,
nie trzeba takich peanów, jaka w tym moja zasługa że mam takich a nie innych przodków? no może dzieki temu jestem jak już kiedyś pisałam dziedzicznie obciązona umiłowaniem wolności i jestem bardziej uczulona na WSZELKĄ propagandę, ale nawet to nie jest moją zasługą .....

gajka napisał(a):

> no może dzieki temu jestem jak już
> kiedyś pisałam dziedzicznie obciązona umiłowaniem wolności i
> jestem bardziej uczulona na WSZELKĄ propagandę, ale nawet to
> nie jest moją zasługą .....

A ja kocham takich ludzi jak Ty.

Zbyt wielu pozwolilo sobie z wygody na wypranie mozgu przez obecna propagande, ktora uzywa te same zasady od gebelsa, poprzez komune, do globalizacj wlacznie. Czyli globalnego niewolnictwa narodow dla chwaly malej grupy, ktora juz nie ogniem i mieczem walczy, ale skrzywieniem naszych mozgow. Dlatego czytajac analizy ekspertow od polityki dowiesz sie, ze zginelo 1500 zolniezy USA w Iraku, no moze jeszcze wspomna (ale rzadko) jakies 9 tysiecy wrocilo bez rak i nog, ale o setkach tysiecy wybitych cywilow to sie tam tak latwo nie docztasz. Wyprane mozgi przez tzw. ekspertow od polityki szybko przystosowuja sie do nowego porzadku i juz malo kto kwestionuje, ze pretekst tej krwawej wojny byl po prostu sfalszowany, aby napasc na suwerenny kraj w celu zagarniecia ropy. Rozmydlenie celami politycznymi z wieloma aspektami daje zielone swiatlo na wymordowanie tyle ile trzeba dla osiagbiecia celu. Wasi politycy to chociaz jeszcze uzywaja jakis tam skomplikowanych teorii, z wieloma aspektami politycznymi, ze nawet tacy po studiach daja sie nabrac. A tutaj to nic tylko leca z tym, ze tam demokracje wprowadzamy i terrorystow zabijamy, zeby do ameryki nie przyjechali. Na koniec beda chcieli zaspiewac "Boj to byl nasz ostatni". Komuna tez chciala globalizacji, i tez pod pretekstem wprowadzania takiej samej demokracji, tyle ze uwagi na pochodzenie nazywali ja socjalistyczna. Nie tylko chcieli ludziom dac wolnosc, ale rowniez srodki produkcji, tak samo przebiegle lisy. Historia uczy, ze tacy agresorzy co napadaja na inne kraje to jednakowo koncza, dziela los napoleona czy hitlera.

No coz, wybaczyc trzeba tym be szkieletu i bez duszy "bo nie wiedza co czynia".

gajka napisał(a):

> Manorze,
> napisałeś:
> >W 39 roku sowiecka armia chciala oswobodzic swoich obywaleli
> >(Ukraincow,Bialorusinow,Rosjan) a nie mieszkajacych tam
> Polakow.
> >Oni byli normalnie agresorem.
>
> może jest niedokładnie napisane i ja źle Cie zrozumiałam, ale z
> powyższego teksty wynika że Polacy byli agresorem i zniewolili
> Ukraincow,Bialorusinow,Rosjan, dlatego sowieci przyszli ich
> oswobodzić...
>
To mial byc pretekst do wtargniecia na ziemie polskie celem oswobodzenia gnebionych przez polskich wyzyskiwaczy obywateli narodowosci rosyjskiej,bialoruskiej i ukrainskiej.
Moze teraz lepiej to ujalem.

Manor napisał(a):

> To mial byc pretekst do wtargniecia na ziemie polskie celem
> oswobodzenia gnebionych przez polskich wyzyskiwaczy obywateli
> narodowosci rosyjskiej,bialoruskiej i ukrainskiej.
> Moze teraz lepiej to ujalem.

Dalej nic z tego belkotu nie wynika.

Lech napisał(a):

> Manor napisał(a):
>
> > To mial byc pretekst do wtargniecia na ziemie polskie celem
> > oswobodzenia gnebionych przez polskich wyzyskiwaczy obywateli
> > narodowosci rosyjskiej,bialoruskiej i ukrainskiej.
> > Moze teraz lepiej to ujalem.
>
> Dalej nic z tego belkotu nie wynika.

Juz Ci raz napisalem bys sie od.............ode mnie.
Teraz dodam :a wczesniej pocaluj mnie w d...!

Manor napisał(a):

> Juz Ci raz napisalem bys sie od.............ode mnie.
> Teraz dodam :a wczesniej pocaluj mnie w d...!

Kultura taka sama jak na Waszych drogach szybkiego ruchu. Widac teraz kto tam jezdzi.

A Tobie Manor co sie stalo? Cos sie stalo podczas Twojej nieobecnosci? Zaczynam powatpiewac ze Ty to Ty...

Anty,nic sie nie stalo.
Wszystko wrocilo do nory.
Raz na jakis czas trzeba kogos olac by poszedl po rozum do glowy,by zmienil nicka i zaczal pisac normalnie.
I ta normalnosc nie liczy sie przytakiwaniem ale uwaznym czytaniem i pozwalaniem innym na wyrazanie wlasnych opinii.
A ze nie zawsze sa to takie same opinie przekonales sie sam na wlasnej skorze.
Ja sie do tego juz przyzwyczailem a reaguje tak jak ktos na to zasluguje.
Nie bluzgam,sam User nie mialby sie o co przyczepic.