bum

Anty,nic sie nie stalo.
Wszystko wrocilo do nory.
Raz na jakis czas trzeba kogos olac by poszedl po rozum do glowy,by zmienil nicka i zaczal pisac normalnie.
I ta normalnosc nie liczy sie przytakiwaniem ale uwaznym czytaniem i pozwalaniem innym na wyrazanie wlasnych opinii.
A ze nie zawsze sa to takie same opinie przekonales sie sam na wlasnej skorze.
Ja sie do tego juz przyzwyczailem a reaguje tak jak ktos na to zasluguje.
Nie bluzgam,sam User nie mialby sie o co przyczepic.

A Tobie Manor co sie stalo? Cos sie stalo podczas Twojej nieobecnosci? Zaczynam powatpiewac ze Ty to Ty...

A ty niestety jego inteligencję :)))

gajka napisał(a):

> no może dzieki temu jestem jak już
> kiedyś pisałam dziedzicznie obciązona umiłowaniem wolności i
> jestem bardziej uczulona na WSZELKĄ propagandę, ale nawet to
> nie jest moją zasługą .....

A ja kocham takich ludzi jak Ty.

Zbyt wielu pozwolilo sobie z wygody na wypranie mozgu przez obecna propagande, ktora uzywa te same zasady od gebelsa, poprzez komune, do globalizacj wlacznie. Czyli globalnego niewolnictwa narodow dla chwaly malej grupy, ktora juz nie ogniem i mieczem walczy, ale skrzywieniem naszych mozgow. Dlatego czytajac analizy ekspertow od polityki dowiesz sie, ze zginelo 1500 zolniezy USA w Iraku, no moze jeszcze wspomna (ale rzadko) jakies 9 tysiecy wrocilo bez rak i nog, ale o setkach tysiecy wybitych cywilow to sie tam tak latwo nie docztasz. Wyprane mozgi przez tzw. ekspertow od polityki szybko przystosowuja sie do nowego porzadku i juz malo kto kwestionuje, ze pretekst tej krwawej wojny byl po prostu sfalszowany, aby napasc na suwerenny kraj w celu zagarniecia ropy. Rozmydlenie celami politycznymi z wieloma aspektami daje zielone swiatlo na wymordowanie tyle ile trzeba dla osiagbiecia celu. Wasi politycy to chociaz jeszcze uzywaja jakis tam skomplikowanych teorii, z wieloma aspektami politycznymi, ze nawet tacy po studiach daja sie nabrac. A tutaj to nic tylko leca z tym, ze tam demokracje wprowadzamy i terrorystow zabijamy, zeby do ameryki nie przyjechali. Na koniec beda chcieli zaspiewac "Boj to byl nasz ostatni". Komuna tez chciala globalizacji, i tez pod pretekstem wprowadzania takiej samej demokracji, tyle ze uwagi na pochodzenie nazywali ja socjalistyczna. Nie tylko chcieli ludziom dac wolnosc, ale rowniez srodki produkcji, tak samo przebiegle lisy. Historia uczy, ze tacy agresorzy co napadaja na inne kraje to jednakowo koncza, dziela los napoleona czy hitlera.

No coz, wybaczyc trzeba tym be szkieletu i bez duszy "bo nie wiedza co czynia".

Manor napisał(a):

> Juz Ci raz napisalem bys sie od.............ode mnie.
> Teraz dodam :a wczesniej pocaluj mnie w d...!

Kultura taka sama jak na Waszych drogach szybkiego ruchu. Widac teraz kto tam jezdzi.

Lechu,
nie trzeba takich peanów, jaka w tym moja zasługa że mam takich a nie innych przodków? no może dzieki temu jestem jak już kiedyś pisałam dziedzicznie obciązona umiłowaniem wolności i jestem bardziej uczulona na WSZELKĄ propagandę, ale nawet to nie jest moją zasługą .....

Lech napisał(a):

> Manor napisał(a):
>
> > To mial byc pretekst do wtargniecia na ziemie polskie celem
> > oswobodzenia gnebionych przez polskich wyzyskiwaczy obywateli
> > narodowosci rosyjskiej,bialoruskiej i ukrainskiej.
> > Moze teraz lepiej to ujalem.
>
> Dalej nic z tego belkotu nie wynika.

Juz Ci raz napisalem bys sie od.............ode mnie.
Teraz dodam :a wczesniej pocaluj mnie w d...!

Manor napisał(a):

> To mial byc pretekst do wtargniecia na ziemie polskie celem
> oswobodzenia gnebionych przez polskich wyzyskiwaczy obywateli
> narodowosci rosyjskiej,bialoruskiej i ukrainskiej.
> Moze teraz lepiej to ujalem.

Dalej nic z tego belkotu nie wynika.

XXX napisał(a):

> MANIPULATOR

Chcialbys w to wierzyc, moze dlatego zeby twoje wypowiedzi w porownaniu z Gajka nie wygladaly jak wegiel kolo zlota.

Lech -> zlotousty MANIPULATOR

gajka napisał(a):

> Manorze,
> napisałeś:
> >W 39 roku sowiecka armia chciala oswobodzic swoich obywaleli
> >(Ukraincow,Bialorusinow,Rosjan) a nie mieszkajacych tam
> Polakow.
> >Oni byli normalnie agresorem.
>
> może jest niedokładnie napisane i ja źle Cie zrozumiałam, ale z
> powyższego teksty wynika że Polacy byli agresorem i zniewolili
> Ukraincow,Bialorusinow,Rosjan, dlatego sowieci przyszli ich
> oswobodzić...
>
To mial byc pretekst do wtargniecia na ziemie polskie celem oswobodzenia gnebionych przez polskich wyzyskiwaczy obywateli narodowosci rosyjskiej,bialoruskiej i ukrainskiej.
Moze teraz lepiej to ujalem.

masz mentalność kleszcza :))

bach_a napisał(a):

> , bo
> to bardzo modne być "przeciwko wojnie"....

No jasne bacha, nie ma to jak yo mordowac dla draki, ale oczywiscie najlepiej tak zeby ci wlos z glowy nie spadl. Typowe zachowanie tchorza. A pojedz sobie tam, jak tak lubisz wojny, tylko wtedy potrojne gacie zaloz.

> Przypomnę tylko, że nasz bohater opluwający "okupanta",
> żyje w tym kraju, pracuje, płaci podatki, które m.in. wspierają
> budżet zbrojeniowy na wojnę iracką....popiera więc tę wojnę
> BEZPOŚREDNIO poprzez finanse.

Wg takiej twojej niby logiki to ty musialas brezniewa calowac w d, pewnie jak bylas w moim wieku, no bo chyba tez placilas podatki. No a teraz bedac konsekwentna w swoim partiotyzmie, czyli lojalnosci, nic nie pozostaje jak zmienic sie o 180 stopni i nos wtykac w bush busha. Logika godna poziomu manora i sanny.

> Niemcy po klęsce Powstania Warszawskiego uznały AKowców
> za regularne wojsko i wzięci do niewoli trafili do oflagów -
> obozów dla wojska.

No prosze jak to podkreslasz, ze Niemcy uznaly Akowcow. Moze jeszcze dodasz, ze nazwanie Niemcow wowczas terrorystami to wg ciebie moze by grozilo ich dobremu imieniu? A przeciez wiadomo, ze Niemcy nic tylko siali terror.

Nie ulega watpliwosci, ze Niemcy byli wielokrotnie gorsi od terrorystow i na sumieniu maja wiele milionow ofiar. 10 milionow CYWILOW tylko w Polsce. Poza tym prowadzili wojne okupacyjna agresywna, a nie obronna. Jedyne podobienstwo z niemcami hitlerowskimi widac jak inne mocarstwa atakuja suwerenne kraje.

> Nie wiem jak to nazwać:
> beznadziejna głupota? cynizm? dla mnie to NIEGODZIWOŚĆ w
> najbardziej podłym wydaniu.

Te slowa bardziej by pasowaly do agresorow/okupantow mordujacych setki tysiecy ludzi, co w konsekwencj powoduje odwet taki jak w Madrycie czy Londynie. Nie zapominajmy przy tym, 911 byl przeprowadzony przez terrorystow nie z Afganistanu, ani Iraku tylko z Saudii Arabskiej. No ale tak sie skalda, ze busz ma uklady biznesowe z ksieciami tamtejszymi.

> Ale...jak widzę, niektórych tak
> bardzo boli los Irakijczyków, że gotowi upaprać w błocie własny
> kraj.

Kraj moze jedynie sam sie upaprac dzieki takim poparciom jak twoje. Natomiast los setek tysiecy zabitych z rak agresora i okupanta dla zysku ropy naftowej bardzo boli, bez wzgledu czy to sa Irakijczycy czy inni. Chyba ze ktos jest rasista na miare kkk.

bach_a napisał(a):

> Gajko, ponoć logiki ci nie brak, więc...
>
> 1. ja się nie stawiam w żadnym szeregu z Manorem, to on
> zechciał (ku mojemu zadowoleniu) zgodzic się z moja
> wypowiedzia, a to różnica;
> 2. poziom mojego intelektu NIE TOBIE OCENIAĆ, pokaż swój....i
> dowiedź, że przewyższa mój, bo gołymi słowami tylko sie
> kompromitujesz;
> 3. jest NIEMOŻLIWE, by wnuczka aktywnego działacza AK opluwała
> ruch oporu w czasie II wojny w Polsce i traktowała go jak
> terrorystyczny, chyba, że....idiotka. W zamachu na Kutcherę
> brało udział zaledwie kilka osób, nie wszystkie przeżyły...może
> podasz pseudonim Twojego dziadka? Znam tę historię dość dobrze,
> bo się interesowałam historią;
> 4. nikt z Polaków (nie komunistów) nigdy nie nazwał AKowców
> bandytami i to możesz przyjąć za PEWNIK; może w kręgach Twojego
> dziadka było inaczej...ciekawe.....
> 5. 3-krotne siedzenie w więzieniu jest też raczej mało
> prawdopodobne, najczęściej jedno wystarczało, by z więzienia
> nigdy nie wyjść.
>
> Krótko mówiąc, NIE WIERZĘ W ANI JEDNO SŁOWO, KTÓRE TU
> NAPISAŁAŚ.
> Przykro, ale logika jest bezkompromisowa.


Moj boze, ilez to jadu w tobie.

Wielce Szanowna Pani Gajka, dzieki swoim wywazonym, madrym, szczerym i szlachetnym wypowiedziom, staje sie symbolem tego co jest tu najlepsze na tym Forum, a ciebie zolc z tego zrzera.

Droga Pani Gajko,

Odczulem potrzebe wyrazenia najwieszego szacunku do Pani. Dziekuje opatrznosci za to ze skrzyzowala nasze drogi na tym Forum. Wyrazam jednak ubolewanie, ze Pani takiego kalibru moralnego, o tak chlubnym pochodzeniu, boryka sie z niezrozumieniem srodowiska. Zycze Szanownej Pani aby otoczona byla jak najwieksza iloscia bliskich i przyjaciol, rozumiejacych jej humanitarne serce.

Z wielkim powazaniem,
Lech

XXX napisał(a):



.....

> Nie wolno s**** do wlasnego gniazda - a czesc z was pod

> przewodnictwem Lecha dala sie omamic niby "niezaleznym "

> osrodkom informacyjnym .



Ladna tu propagande siejesz zwolenniku cenzury. Cenzura i propaganda parami chodza.



Z takim gniazdem co ma na sumieniu cwierc miliona ofiar dla zysku ropy naftowej to ja sie nie identyfikuje. Przykro mi, ale niestety gniazda ktore mi oferowano so duzo ponizej mojego standardu. Z jednego to Wasza komuna co Wami teraz rzadzi to mnie przegnala. Tutaj tez nie identyfikuje sie z lokalnym gniazdem, chyba ze prezydenta zmienia co mordowac przestanie. Mozna lepiej zyc bez gniazda.



III rzesza tak jak ty proponujesz, rozprawiala sie z przeciwstawnymi swiatopogladami. Jedynie ubek by sie z nia lojalnie zagniezdzil.



> szkoda

> ze zniesiono kare smierci w naszym kraju bo po takim zamachu

> (jak przeczytalem miedzy wierszami , co ponektorzy sie tego

> spodziewaja ) przydala by sie publiczna egzekucja , a nie

> dozywocie w cieplej celi .

> Z innej strony patrzac to autorzy zamachow w Londynie

> wlasnie oczekuja STRACHU , a to przebija z coponiektorych

> wypowiedzi .........



Czy ty tutaj sugerujes egzekucje ludzi za ich swiatopoglady? Ze ty sie czlowieku boga nie boisz. Ty naprawde pochwalasz wymordowanie cwierc miliona ludzi przez sily militarne usa i anglii? Czy to dla ropy, czy tez jak tacy usero-podobni belkocza dla jakiejs tam niby demogogi czy demokracji, czy jak ja tam zwia. Taka niby najczystrza jej forma to miala byc tzw. demokraja socjalistyczna. Dobrze jednak, ze ja pies zezarl.

To bardzo mozliwe, ale tak samo mozliwe jak to co ja napisalem, czyli wycofanie sie z iraku. Obie wersje sa jednak pozytywne dla muzulamanow. Czym nasze dzialania tam beda silniejsze, bardziej bezwzgledne i okrotne tym ich ruch oporu bedzie silniejszy, a poparcie z innych neutralnych krajow wieksze. Bush kiedys powiedzial ze wojna z terroryzmem sie skonczy kiedy nie bedzie zadnego terrorysty. Przy tym co Ty napisales i slowach Busha koniec wojny to masakra , i niewolnictwo. Takich wojen sie jednak nie wygrywa. Wiec lepiej dla nas wszystkich byloby by to sie skonczelo po mojemu;)

XXX napisał(a):

> jak cztam ta wypowiedz to sadze ze brak ci wyobrazni

To raczej z twoja wyobraznie jest nie tak, a od Antego moglbys sie jedynie uczyl logicznego myslenia.

Czyzby umknelo ci uwadze to co caly swiat juz wie, ze Hiszpania sie wycofala z Iraku wlasnie dlatego ze terrorysci zaatakowali pociag w Madrycie. A nawet wplynelo to na korzystniejszy dla terrorystow wynik wyborow. Podobnie dzieje sie z Wlochami. Ataki terrorystow wymierzone sa w zalamanie morale i wzbudzenie paralizujacego strachu. Jest to taktyka uzywana przez wszystkie sily militarne na swiecie bo po prostu jest skuteczna.

Widac jegomosc swiadomoscia nie wyrosl ponad wiek kiedy Pan Wolodyjowski byl lektura.

Antyspołeczny napisał(a):

> Pomysl logicznie czy atak na cel wojskowy mialby jakis wiekszy
> sens. Zaden polski obywatel nie bylby tym poruszony. Rzad
> mialby gdzies ze rozwalili mu jakies stare lotnisko, pomscilby
> to 10 krotnie. A my nawet bysmy teraz nie rozmawiali. Atakujac
> na dworzec mozna sie spodziewac poruszenia. Gdy do tego doda
> sie zadanie wycofania wojsk, to ma sie duze szanse ze
> spoleczenstwo demokratycznego kraju majacego wplyw na polityke
> zagraniczna wymusi na swoich wladzach spelnienie zadan.
> Zwlaszcza ze spoleczenstwo nie chce tej wojny. A jedyny problem
> tego spoleczenstwa to brak dzialania majacego zakonczyc wojne.
> Atak na cywilow daje pretekst do dalszej wojny dla wladz, i
> powod do zakonczenia wojny dla spoleczenstwa. Brak dzialania to
> godzenie sie na obecny stan rzeczy, atak na cywilow to w teorii
> 50% szansa na zyskanie bardzo silnego sprzymierzenca . To
> po prostu zaawansowana forma walki partyzanckiej. Przy obecnych
> technologiach jedyna logiczna, chociaz bardzo brutalna i
> przerazajac. Taka jednak jest wojna. I zaczynajac ja trzeba byc
> na to przygotowanym.
jak cztam ta wypowiedz to sadze ze brak ci wyobrazni , atak na cywili w polsce moze sie skonczyc tym ze kazdy kolorowy w tm kraju bedzie sie bal wyjsc na ulice !!!! a w Iraku to poprostu kazdy kto wymierzy bron w zolniezy Lechickich skonczy jak Azja Tuhajbejowicz -- slome beda dostarczac sojusznicy samolotami

Jassssne, nie podasz danych, a ja mam pytać...o kogo?
Na pytania, które proponujesz zadać IPN, znam odpowiedź, więc pytać nie muszę.
ad 1) to mozliwe, choć przypadki raczej rzadkie. Jeśli ktoś trafił do "kicia" niedługo przed 1956, to jeszcze miał szansę, wcześniej było gorzej. A jeśli dostał "czapę"...to nie ma o czym mówić;
ad 2) raczej NIEPRAWDOPODOBNE;
ad 3) do 1956 TAK, potem zelżało, by z czasem uznać AK za ruch oporu przeciw hitlerowcom; ten okres 1945-1956 był najbardziej ciężkim okresem dla AKowców; śmierć Stalina była przełomem i zmianą w postrzeganiu tych formacji;
ad 4) oczywiście, że III Rzesza uznawała wszystkie ugupowania partyzanckie za bandyckie, w przeciwieństwie do POLAKÓW. Napisałam dość wyraźnie, że powstańcy warszawscy zostali uznani przez Niemców za regularne wojsko, a powstanie było pod koniec wojny; czyżbyś podzielała zdanie III Rzeszy??????
ad 5) rozumiem, że twój dziadek pewnie "osłaniał"...dobre i to.